Indice de Desarrollo

Democrático de

América Latina

IDD-Lat 2006

Indicador

1. Elecciones Libres

Indicador

2. Sufragio Universal

Indicador

3. Participación plena

Definición

Acceso al poder de las autoridades: a través de celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo.

Indicador

4. Voto de adhesión política

Definición

Proporción de votantes que aceptan y/o eligen alguna propuesta política.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado: se obtiene por la diferencia entre el “porcentaje de participación electoral” deducidos tanto la emisión de “votos en blanco” como “votos nulos”[1].

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Ordinal: se determinan rangos que caracterizan una participación alta, una participación moderada y una participación baja.

Indicador

5. Puntaje en el  Índice de Derechos Políticos

Definición

Percepción acerca del grado de respeto que hay en los países sobre los derechos políticos (incluye los derechos humanos; de las personas; derechos de asociación y organización; autonomía personal y derechos económicos).

Tipo de indicador

De percepción. Datos provenientes de encuestas de opinión.

Composición del indicador

Combinado: se toma el puntaje de los indicadores combinados que forman el Índice elaborado por Freedom House.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más bajo de la distribución de una escala de 1 a 7  (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Ordinal: los países cuyo puntaje esté entre 1.0 y 2.5 son designados “libres”; entre 3.0 y 5.5 “parcialmente libres”; y entre 5.5 y 7.0 “no libres”.

Indicador

6. Puntaje en el  Índice de Libertades Civiles

Definición

Percepción acerca del grado de respeto de las libertades civiles básicas que involucra la libertad de expresión, asamblea y asociación.

Tipo de indicador

De percepción. Datos provenientes de encuestas de opinión.

Composición del indicador

Combinado: se toma el puntaje de los indicadores combinados que forman el Índiced elaborado por Freedom House.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más bajo de la distribución de una escala de 1 a 7  (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Ordinal: los países cuyo puntaje esté entre 1.0 y 2.5 son designados “libres”; entre 3.0 y 5.5 “parcialmente libres”; y entre 5.5 y 7.0 “no libres”.

Indicador

7. Género en el  Gobierno (en el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial)

Definición

Proporción de la representación femenina en el Gabinete del  Poder Ejecutivo, en el Poder Legislativo y en las Cortes Supremas de Justicia de los países seleccionados. Indirectamente mide la discriminación por género.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado: se establece un promedio de la representación femenina en los tres poderes de gobierno.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Ordinal: se determinan rangos que caracterizan una representación alta, una representación moderada y una representación baja.

Indicador

8. Condicionamiento de libertades y derechos por inseguridad

Definición

Mide el límite a las libertades individuales, o la medida en que las libertades civiles están fuertemente restringidas por la manifestación más típica de la violencia urbana, condicionando el libre ejercicio de las libertades y derechos establecidos por la legislación vigente.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables: tasa de homicidios cada 100.000 habitantes.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más bajo de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar:  se considera el valor más bajo de las tasas de homicidios cada 100.000 habitantes, al que se asigna un puntaje 10, y al valor más alto se le asigna un puntaje 0.

Indicador

9. Puntaje en el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC)

Definición

El IPC mide la corrupción como el uso incorrecto del poder para el beneficio privado, incluyendo la corrupción del sector público y privado. El IPC de Transparencia Internacional busca medir, sobre todo, el soborno en el sector público, por lo tanto, este indicador mide la percepción sobre la probidad o responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública.

Tipo de indicador

De percepción. Datos provenientes de sondeos de opinión y encuestas

Composición del indicador

Combinado: se toma el puntaje de los indicadores combinados que forman el  elaborado por Transparencia Internacional.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Ordinal: el rango se establece entre 0 y 10 (10 = altamente honesto “clean” y 0 = altamente corrupto).

Indicador

10. Participación de los partidos políticos en el Poder Legislativo

Definición

Establece el número de partidos políticos representados en el Parlamento. Mide pluralidad política.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (en base a hipótesis que castiga tanto la no pluralidad de la representación como la alta fragmentación).

Nivel de Medición

Intervalar:  Se establecieron 5 valores posibles: 10 puntos: entre 5 y 10 PP en el Legislativo – 7,5 puntos: 3, 4, 11,  12, 13 ó 14 PP en el Legislativo  - 5 puntos: de 14 a 20 PP en el Legislativo – 2,5 puntos: de 20 a 30 PP en el Legislativo - 0 puntos: 2 o más de 30 PP en el Legislativo.

ACCOUNTABILITY[2]

Accountability Legal (AL)

Accountability Política (AP)

Accountability Social

(AS)

El propósito de la accountability es ejercer control sobre los gobernantes y funcionarios públicos para que éstos actúen respetando el marco legal y sean responsables en sus acciones, adecuándolas a las demandas de la sociedad.

La accountability coadyuva a que las acciones gubernamentales correspondan con las preferencias de la ciudadanía, base de un gobierno políticamente responsable.

Está orientada a garantizar que las acciones de los funcionarios públicos estén enmarcadas legal y constitucionalmente.

Un gobierno será legalmente responsable (accountable), si es posible controlar que las acciones gubernamentales no infringen la ley y se ajustan al debido proceso.

Es la capacidad del electorado para hacer que las políticas gubernamentales respondan o se adecuen a sus preferencias.

Un gobierno es políticamente responsable si los ciudadanos tienen medios para castigar a administraciones irresponsables o a aquellas cuyas políticas no responden a las preferencias del electorado.

Son “las acciones de una numerosa serie de asociaciones y movimientos ciudadanos o de los medios, orientadas a exponer actos gubernamentales incorrectos, a aportar nuevos temas a la agenda pública o a activar a las agencias horizontales” (Leonardo Avritzer (2002)[3] .

Indicadores:

11.  Elección de los Jueces de la Corte Suprema.

13.  Actuación del Ombudsman.

Indicadores:

12. Mecanismos de democracia directa.

Indicadores:

14. Condiciones para el ejercicio de una prensa libre.

15. Acceso a la información pública.

16. Habeas data acceso y protección de la información personal.

Nivel de Medición

Intervalar: se calcula el promedio simple de los tres indicadores de Accountability Legal (AL) y Política (AP): ((I11+I12+I13)/3).

Se promedian los puntajes de ((I14+I15+I16)/3)

La resultante de cada sumatoria se suma y divide por 2.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (en base a hipótesis que premia el control entre los poderes y la rendición de cuenta ante la sociedad).

Indicador

11. Elección de los Jueces de la Corte Suprema

Definición

Procedimientos seguidos e injerencia institucional de cada uno de los tres poderes de la República en la selección y elección de los integrantes de la Corte Suprema. Mide el grado de independencia de los tres poderes.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: 10 puntos: intervienen los tres poderes; 5 puntos: intervienen dos poderes; 0 puntos: intervienen un sólo poder

Indicador

12. Mecanismos (existentes y utilizados) de Democracia directa para la expresión ciudadana

Definición

Existencia de procedimientos (Plebiscito, Referéndum, Consulta Popular) que permiten a la población expresarse para decidir cuestiones de políticas. Este indicador no sólo registra “la existencia de estos mecanismos”, sino también “su efectiva observancia y aplicación”.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado: considera la existencia de uno o más mecanismos y la efectiva aplicación de los mismos.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: 10 puntos: el país cuenta con mecanismos y los aplica; 5 puntos: el país cuenta con mecanismos y no los aplica; 0 puntos: el país no cuenta con mecanismos.

Indicador

13. Ombudsman (Defensor del Pueblo)

Definición

La institución del Ombudsman implica un sistema interestatal de controles, supone intercambio dentro de una red de agencias estatales que se controlan y equilibran mutuamente en función de la defensa y protección de los derechos (políticos, humanos y demás derechos), y de las garantías e intereses tutelados en la Constitución y en el sistema normativo vigente. A su vez, señala la posibilidad que tiene la ciudadanía de interponer denuncias o peticiones si se considera que sus derechos han sido violados.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado: considera la “existencia de la institución del Ombudsman” y su actuación se califica de acuerdo a la “cantidad de presentaciones realizadas por la ciudadanía durante el año en cuestión cada 100.000 habitantes”.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: “existencia de la institución” 10 puntos, “ausencia de la institución” 0 punto; “Cantidad de casos presentados” 10 puntos el valor más alto, 0 puntos el valor más bajo.

El valor del indicador se define sumando ambos puntajes y dividiéndolos por 2.

Indicador

14. Condiciones para el ejercicio de una prensa libre

Definición

Indicador compuesto que refleja el grado de libertad existente en una sociedad para el ejercicio de la actividad periodística y a su vez, la eventual existencia de hechos de violencia como medio de presión contra los periodistas. Se considera a la libertad de prensa como la posibilidad del uso de un medio que tiene la población para hacer denuncias.

Tipo de indicador

De percepción. Datos provenientes de sondeos de opinión y encuestas.

Composición del indicador

Combinado: considera “Índice de libertad de prensa” y la “cantidad de violaciones a la libertad de prensa (periodistas víctimas de la violencia)”.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más bajo de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: “Índice de libertad de prensa” 10 puntos valor más bajo; “violencia contra periodistas” 10 puntos el valor más bajo.

El valor  se define sumando ambos puntajes y dividiéndolos por 2.

Indicador

15. Acceso a la información pública

Definición

Grado de autonomía de los ciudadanos para exigir transparencia y ejercer control sobre la información que los gobiernos poseen. A través del ejercicio de este derecho, se obliga a la burocracia estatal a realizar rendición de cuentas respecto de la información que descansa en sus manos, usa y/o difunde. Expresa adentro del sistema democrático demandas de legalidad y de debido proceso.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables. 

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Nominal: si el país cuenta con legislación al respecto: 10 puntos, ausencia de legislación: 0 punto.

Indicador

16. Habeas data – acceso y protección de la información personal

Definición

El Hábeas Data se refiere a una acción que garantiza el acceso de cualquier individuo a la información contenida en bases de datos públicas o privadas, referida a su persona o a su propiedad, y en caso de ser necesaria la posibilidad de actualizar, corregir, remover o preservar la información con el objeto de proteger ciertos derechos fundamentales[4]. Expresa adentro del sistema democrático demandas de legalidad, debido proceso y respeto por los derechos sociales.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables. 

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico)

Nivel de Medición

Nominal: si el país cuenta con legislación al respecto: 10 puntos, ausencia de legislación: 0 punto.

Desestabilización de la democracia: este indicador mide, en cada país considerado, el grado de respeto al estado de derecho de todas las entidades y sectores de la sociedad y el grado de subordinación a las autoridades constitucionalmente establecidas.

Se reconoce como principal elemento desestabilizador de la democracia latinoamericana a la “presencia de organizaciones armadas”, por ello, se lo considera como factor de corrección en este componente.

Indicadores

17. Existencia o no de minorías/mayorías organizadas sin representación política

18. Existencia o no de víctimas de la violencia política.

19. Factor de desestabilización: existencia de organizaciones armadas

Nivel de medición

Intervalar: se calcula para cada país seleccionado el promedio simple de los puntajes de los indicadores Nº 17 y Nº 18, y luego se aplica el factor de corrección  del componente. A cada país se le descuenta el 50% del valor obtenido si cuenta con “organizaciones armadas”.

Asignación de puntaje