BOLIVIA

LOS TIEMPOS

http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/nacional/20091009/bolivia-a-la-zaga-en-desarrollo-democratico-en-america_40051_67543.html

Después de Chile y Costa Rica

Bolivia a la zaga en desarrollo democrático en América Latina

Por Efe - Agencia - 9/10/2009

BUENOS AIRES |

Chile y Costa Rica tienen el mayor desarrollo democrático de Latinoamérica, mientras que Guatemala y Bolivia están a la zaga de un índice que mide, entre otros aspectos, el grado de respeto de los derechos políticos y la capacidad de los Gobiernos para generar bienestar en 18 países de la región.

El ránking, dado a conocer hoy en la capital argentina, es elaborado anualmente desde el 2002 por la fundación alemana Konrad Adenauer y el portal de internet de política latinoamericana Polilat.com.

 El Índice de Desarrollo Democrático de América Latina (IDD-Lat) califica las condiciones básicas de democracia, el respeto de los derechos políticos y a las libertades civiles, la calidad institucional, la eficacia política y el poder efectivo para gobernar.

 La medición de este año muestra que la región, en promedio, registró un avance del 1 por ciento respecto a 2008, aunque Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Paraguay no han elevado su puntuación.

 Por el contrario, los que han mejorado su calificación son Argentina, Chile, Ecuador, México, Panamá, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.

 Según el informe, los resultados del índice establecen "nuevamente una gran disparidad" en el comportamiento de los países, con sólo un 17 por ciento de naciones con un grado de alto desarrollo, un 28 por ciento que alcanza un nivel medio, mientras el 55 por ciento restante se ubica en la zona de bajo desarrollo democrático.

 En la cima de la clasificación se sitúa Chile, con 10 puntos, seguido por Costa Rica (9,696) y Uruguay (9,262), países que desde hace siete años se alternan en el podio.

 El segundo grupo, integrado por Panamá (7,191), México (6,490), Argentina (5,852) y Perú (5,587) sobresale por encima del promedio regional, que fue de 5,238 puntos. Les siguen Brasil (4,514) y Colombia (4,073).

 El resto aparecen comprimidos en la escala de valoración con niveles bastante inferiores al promedio, con El Salvador (3,490), Ecuador (3,484), Guatemala (3,284) y Bolivia (2,593) en los últimos puestos.

 Pese a estar en los últimos lugares del ránking, Ecuador ha sido el país que más ha avanzado este año, mientras El Salvador fue el que más retrocedió.

 El informe destaca que este año la búsqueda de desarrollo democrático de la región se ha dado en el contexto de la crisis global, que además de "poner en duda el modelo ético y moral del progreso económico, ha creado serias dificultades para el desarrollo de la región y ha profundizado la desigualdad existente".

 "El fin de un ciclo de bonanza se evidencia en la caída de algunos indicadores y preocupa el impacto de desempleo y pobreza que puede ocasionar la crisis en buena parte de la economía latinoamericana", indica el documento.

 Asimismo, apunta que la aparición de barreras comerciales y restricciones en los mercados "empieza a generar tensiones" al interior de los países y entre vecinos, "que acumulan nuevos y preocupantes desafíos para el desarrollo democrático regional".

 "La crisis internacional ha venido a interpelar nuevamente a la dirigencia latinoamericana, acerca de la urgencia de resolver antiguos problemas de institucionalidad y ciudadanía que, en su breve historia democrática, no han encontrado todavía solución", afirma el estudio.

 Advierte que las amenazas a la gobernabilidad democrática continúan presentes en la región y se generan "bolsones" de autoritarismo, populismo y clientelismo que "destruyen los pilares de la democracia".

 "Un caso evidente en estos días, es la situación hondureña, que expresa con todo dramatismo la incapacidad de la democracia regional para desalojar esos procesos con los mismos instrumentos institucionales de la democracia", sostiene.

 En este último ránking Honduras tiene una puntuación de 3,859, por debajo de los 4.408 puntos obtenidos en el índice de 2008.

   Clasificación Índice de Desarrollo Democrático 2009

    1.Chile: 10,000  2.Costa Rica: 9,696  3.Uruguay: 9,262  4.Panamá: 7,191  5.México: 6,490  6.Argentina: 5,852  7.Perú: 5,587  8.Brasil: 4,514  9.Colombia: 4,073  10.Paraguay: 3,860  11.Honduras: 3,859  12.Nicaragua: 3,795  13. República Dominicana: 3,677  14.Venezuela: 3,591  15.El Salvador: 3,490  16.Ecuador: 3,484  17.Guatemala: 3,284  18.Bolivia: 2,593

LA PRENSA

http://www.laprensa.com.bo/noticias/10-10-09/noticias.php?nota=10_10_09_alfi1.php

KONRAD ADENAUER DICE QUE EL AUTORITARISMO AMENAZA LA DEMOCRACIA REGIONAL

Bolivia es último en un informe sobre desarrollo democrático

Actualizado 10/10/2009

Uno de los desafíos que debe superar América Latina es la desigualdad económica y la pobreza.

Buenos Aires / EFE.- Bolivia tiene el menor desarrollo democrático de Latinoamérica y está a la zaga de un índice que mide, entre otros aspectos, el grado de respeto de los derechos políticos y la capacidad de los gobiernos para generar bienestar. Advierte que el populismo y el autoritarismo amenazan con destruir los pilares de la democracia en la región.

El ránking, dado a conocer ayer en la capital argentina, es elaborado anualmente desde 2002 por la fundación alemana Konrad Adenauer y el portal de internet de política latinoamericana Polilat.com.

En la cima de la clasificación se sitúa Chile, con 10 puntos, seguido por Costa Rica (9,696) y Uruguay (9,262), países que desde hace siete años se alternan en el podio. El segundo grupo, integrado por Panamá (7,191), México (6,490), Argentina (5,852) y Perú (5,587), sobresale por encima del promedio regional, que fue de 5,238 puntos. Les siguen Brasil (4,514) y Colombia (4,073).

El resto aparecen comprimidos en la escala de valoración con niveles bastante inferiores al promedio, con El Salvador (3,490), Ecuador (3,484), Guatemala (3,284) y Bolivia (2,593) en los últimos puestos.

Pese a estar en los últimos lugares del ránking, Ecuador ha sido el país que más ha avanzado este año, y El Salvador fue el que más retrocedió.

El Índice de Desarrollo Democrático de América Latina califica las condiciones básicas de democracia, el respeto de los derechos políticos y a las libertades civiles, la calidad institucional, la eficacia política y el poder efectivo para gobernar.

La medición de 2009 muestra que la región, en promedio, registró un avance del 1 por ciento respecto de 2008, aunque Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Paraguay no han elevado su puntuación.

Según el informe, los resultados del índice establecen “nuevamente una gran disparidad” en el comportamiento de los países, con sólo un 17 por ciento de naciones con un grado de alto desarrollo, un 28 por ciento que alcanza un nivel medio, mientras que el 55 por ciento está en la zona de bajo desarrollo democrático.

Populismo y autoritarismo

El informe destaca que este año la búsqueda de desarrollo democrático de la región se ha dado en el contexto de la crisis global, que además de “poner en duda el modelo ético y moral del progreso económico, ha creado serias dificultades para el desarrollo de la región y ha profundizado la desigualdad existente”.

“El fin de un ciclo de bonanza se evidencia en la caída de algunos indicadores y preocupa el impacto de desempleo y pobreza que puede ocasionar la crisis en buena parte de la economía latinoamericana”.

Asimismo, apunta que la aparición de barreras comerciales y restricciones en los mercados “empieza a generar tensiones” entre los países y vecinos, “que acumulan nuevos y preocupantes desafíos para el desarrollo democrático regional”.

“La crisis internacional ha venido a interpelar nuevamente a la dirigencia latinoamericana, acerca de la urgencia de resolver antiguos problemas de institucionalidad y ciudadanía que, en su breve historia democrática, no han encontrado todavía solución”, afirma el estudio.

Advierte que las amenazas a la gobernabilidad democrática continúan presentes en la región y se generan “bolsones” de autoritarismo, populismo y clientelismo que “destruyen los pilares de la democracia”.

“Un caso evidente en estos días, es la situación hondureña, que expresa con todo dramatismo la incapacidad de la democracia regional para desalojar esos procesos con los mismos instrumentos institucionales de la democracia”, sostiene. En este último ránking, Honduras tiene una puntuación de 3,859, por debajo de los 4,408 puntos obtenidos en el índice de 2008.

Gobierno no conoce el reporte

El viceministro de Coordinación Gubernamental, Wilfredo Chávez, aseguró que no conoce el contenido del informe de Konrad Adenauer, pero comentó que documentos emitidos por las Naciones Unidas (ONU) “dan cuenta de otra situación en Bolivia”.

Sin mencionar los nombres de las instituciones, aseguró que organizaciones de derechos humanos de América y Europa también resaltan logros democráticos en la gestión del presidente Evo Morales.

Por otra parte, el analista Carlos Cordero, quien tampoco conoce el contenido del reporte de Konrad Adenauer, comentó que se debería “valorar los logros del democracia boliviana, que en 26 años ha sabido resolver las crisis en el marco de la Carta Magna”.

Puntualizó que “en ningún país de Latinoamérica la Constitución define que la democracia se ejerce a través de la participación, la representación, la democracia directa y comunitaria, y si estos conceptos tan novedosos no son tomados en cuenta en el análisis, pues yo creo que se quedan cortos”.

JORNADA

http://www.jornadanet.com/Hemeroteca/n.php?a=38352-1&f=20091010

Bolivia está a la zaga en desarrollo democrático en América Latina

El Índice de Desarrollo Democrático de Latinoamérica califica las condiciones básicas de democracia, el respeto de los derechos políticos y a las libertades civiles, la calidad institucional, la eficacia política y el poder efectivo para gobernar.

Buenos Aires, (EFE)

sábado 10, octubre 2009

Chile y Costa Rica tienen el mayor desarrollo democrático de Latinoamérica, mientras que Guatemala y Bolivia están a la zaga de un índice que mide, entre otros aspectos, el grado de respeto de los derechos políticos y la capacidad de los Gobiernos para generar bienestar en 18 países de la región.

El ránking, dado a conocer el viernes en la capital argentina, es elaborado anualmente desde el 2002 por la fundación alemana Konrad Adenauer y el portal de internet de política latinoamericana Polilat.com.

El Índice de Desarrollo Democrático de América Latina (IDD-Lat) califica las condiciones básicas de democracia, el respeto de los derechos políticos y a las libertades civiles, la calidad institucional, la eficacia política y el poder efectivo para gobernar.

La medición de este año muestra que la región, en promedio, registró un avance del 1 por ciento respecto a 2008, aunque Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Paraguay no han elevado su puntuación.

Por el contrario, los que han mejorado su calificación son Argentina, Chile, Ecuador, México, Panamá, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.

Según el informe, los resultados del índice establecen "nuevamente una gran disparidad" en el comportamiento de los países, con sólo un 17 por ciento de naciones con un grado de alto desarrollo, un 28 por ciento que alcanza un nivel medio, mientras el 55 por ciento restante se ubica en la zona de bajo desarrollo democrático.

En la cima de la clasificación se sitúa Chile, con 10 puntos, seguido por Costa Rica (9,696) y Uruguay (9,262), países que desde hace siete años se alternan en el podio.

El segundo grupo, integrado por Panamá (7,191), México (6,490), Argentina (5,852) y Perú (5,587) sobresale por encima del promedio regional, que fue de 5,238 puntos. Les siguen Brasil (4,514) y Colombia (4,073).

El resto aparecen comprimidos en la escala de valoración con niveles bastante inferiores al promedio, con El Salvador (3,490), Ecuador (3,484), Guatemala (3,284) y Bolivia (2,593) en los últimos puestos.

Pese a estar en los últimos lugares del ránking, Ecuador ha sido el país que más ha avanzado este año, mientras El Salvador fue el que más retrocedió.

El informe destaca que este año la búsqueda de desarrollo democrático de la región se ha dado en el contexto de la crisis global, que además de "poner en duda el modelo ético y moral del progreso económico, ha creado serias dificultades para el desarrollo de la región y ha profundizado la desigualdad existente".

"El fin de un ciclo de bonanza se evidencia en la caída de algunos indicadores y preocupa el impacto de desempleo y pobreza que puede ocasionar la crisis en buena parte de la economía latinoamericana", indica el documento.

Asimismo, apunta que la aparición de barreras comerciales y restricciones en los mercados "empieza a generar tensiones" al interior de los países y entre vecinos, "que acumulan nuevos y preocupantes desafíos para el desarrollo democrático regional".

"La crisis internacional ha venido a interpelar nuevamente a la dirigencia latinoamericana, acerca de la urgencia de resolver antiguos problemas de institucionalidad y ciudadanía que, en su breve historia democrática, no han encontrado todavía solución", afirma el estudio.

Advierte que las amenazas a la gobernabilidad democrática continúan presentes en la región y se generan "bolsones" de autoritarismo, populismo y clientelismo que "destruyen los pilares de la democracia".

"Un caso evidente en estos días, es la situación hondureña, que expresa con todo dramatismo la incapacidad de la democracia regional para desalojar esos procesos con los mismos instrumentos institucionales de la democracia", sostiene.

En este último ránking Honduras tiene una puntuación de 3,859, por debajo de los 4.408 puntos obtenidos en el índice de 2008.

Clasificación Índice de Desarrollo Democrático 2009:

1. Chile: 10,000

2. Costa Rica: 9,696

3. Uruguay: 9,262

4. Panamá: 7,191

5. México: 6,490

6. Argentina: 5,852

7. Perú: 5,587

8. Brasil: 4,514

9. Colombia: 4,073

10. Paraguay: 3,860

11. Honduras: 3,859

12. Nicaragua: 3,795

13. República Dominicana: 3,677

14. Venezuela: 3,591

15. El Salvador: 3,490

16. Ecuador: 3,484

17. Guatemala: 3,284

18. Bolivia: 2,593

LOS TIEMPOS

http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/nacional/20091010/bolivia-el-peor-pais-en-desarrollo-democratico_40170_67829.html

EL RANKING FUE REALIZADO POR LA FUNDACIÓN KONRAD ADENAUER EN 18 PAÍSES DE LATINOAMÉRICA

Bolivia, el peor país en desarrollo democrático

Por Efe - Agencia - 10/10/2009

Buenos Aires | Efe

Bolivia ocupa el último lugar, después de Guatemala, del ranking de desarrollo democrático en América Latina, mientras que Chile y Costa Rica tienen el mayor índice que mide, entre otros aspectos, el grado de respeto de los derechos políticos y la capacidad de los gobiernos para generar bienestar en 18 países de la región.

El ranking, dado a conocer ayer en la capital argentina, es elaborado anualmente desde 2002 por la fundación alemana Konrad Adenauer y el portal de Internet de política latinoamericana Polilat.com.

El Índice de Desarrollo Democrático de América Latina (IDD-Lat) califica las condiciones básicas de democracia, el respeto de los derechos políticos y las libertades civiles, la calidad institucional, la eficacia política y el poder efectivo para gobernar.

La medición de este año muestra que la región, en promedio, registró un avance del uno por ciento respecto a 2008, aunque Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Paraguay no han elevado su puntuación.
Por el contrario, los que han mejorado su calificación son Argentina, Chile, Ecuador, México, Panamá, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.

Según el informe, los resultados del índice establecen "nuevamente una gran disparidad" en el comportamiento de los países, con sólo un 17 por ciento de naciones con un grado de alto desarrollo, un 28 por ciento que alcanza un nivel medio, mientras el 55 por ciento restante se ubica en la zona de bajo desarrollo democrático. En la cima de la clasificación se sitúa Chile, con 10 puntos, seguido por Costa Rica (9,696) y Uruguay (9,262), países que desde hace siete años se alternan en el podio.

El segundo grupo, integrado por Panamá (7,191), México (6,490), Argentina (5,852) y Perú (5,587) sobresale por encima del promedio regional, que fue de 5,238 puntos. Les siguen Brasil (4,514) y Colombia (4,073).

El resto aparecen comprimidos en la escala de valoración con niveles bastante inferiores al promedio, con El Salvador (3,490), Ecuador (3,484), Guatemala (3,284) y Bolivia (2,593) en los últimos puestos.

Pese a estar en los últimos lugares del ranking, Ecuador ha sido el país que más ha avanzado este año, mientras El Salvador fue el que más retrocedió en este año.

El informe destaca que este año la búsqueda de desarrollo democrático de la región se ha dado en el contexto de la crisis global, que además de "poner en duda el modelo ético y moral del progreso económico, ha creado serias dificultades para el desarrollo de la región y ha profundizado la desigualdad existente".

"El fin de un ciclo de bonanza se evidencia en la caída de algunos indicadores y preocupa el impacto de desempleo y pobreza que puede ocasionar la crisis en parte de la economía latinoamericana", indica el documento.

Asimismo, apunta que la aparición de barreras comerciales y restricciones en los mercados "empieza a generar tensiones" enlos países de América Latina.

27 años de democracia

Tras 27 años de democracia ininterrumpida en Bolivia, luego de su recuperación el 10 de octubre de 1982, según algunos políticos los últimos cuatro años han sido de retroceso, prueba de ello es la inexistencia del Tribunal Constitucional que fue avasallado por el gobierno de Evo Morales. Así manifestó ayer en Tarija, el diputado opositor Rodrigo Paz Pereira, en uno de los pocos actos que se realizaron para celebrar este acontecimiento y en coincidencia con el ranking sobre Desarrollo Democrático dado a conocer ayer en Argentina, por la fundación alemana Konrad Adenauer.

Según el parlamentario de Poder Democrático y Social (Podemos), en declaraciones recogidas por el diario tarijeño Nuevo Sur, basta ver el no funcionamiento del Tribunal Constitucional, una entidad construida como producto de la democracia.

Ranking

Clasificación Índice de Desarrollo Democrático 2009
1 Chile    10,000
2 Costa Rica    9,696
3 Uruguay    9,262
4 Panamá    7,191
5 México    6,490
6 Argentina    5,852
7 Perú    5,587
8 Brasil    4,514
9 Colombia    4,073
10 Paraguay    3,860
11 Honduras    3,859
12 Nicaragua    3,795
13 República Dominicana    3,677
14 Venezuela    3,591
15 El Salvador    3,490
16 Ecuador    3,484
17 Guatemala    3,284
18 Bolivia    2,593

LOS TIEMPOS

http://www.lostiempos.com/diario/opiniones/columnistas/20091014/en-alemania-ya-lo-saben_40625_68713.html

Ed. Impresa La Noticia de Perfil

En Alemania ya lo saben

Por Paulovich - Columnista - 14/10/2009

La Fundación Alemana Konrad Adenauer, una prestigiosa institución que estudia, promueve y ayuda a muchos países para el desarrollo y superación democrática de éstos, observa en Bolivia "bolsones" de autoritarismo y coloca a nuestro país entre los peores en democracia. El Gobierno dice que no conoce el informe Adenauer.

- Alooo… ¿podría comunicarme con mi sobrino Paulino von Paulus Huanca…?

- Está en el mingitorio, señora y ha dado órdenes de que no se lo interrumpa porque ahora medita allí en horario continuo…

- Pog favog, integúnpale nomás pogque le llama desde Beglín su tía cochabambina Clotilde von Karajan Quiroga.

- Amada, tía Clothilde del Carajo, digo, von Karajan ¿Qué noticias me cuentas desde Alemania?

- Tengo una noticia muy gogda pues tengo en mis manos un infogme de la Fundación Alemana Konrad Adenauer, muy conocida en todo el mundo pog su seguiedad que habla sobre nuestra amada Bolivia, como tú y yo la llamamos.

- Seguro que dice maravillas sobre Bolivia y de Evo Morales, como dijeron los españoles, especialmente los socialistas de José Luis Rodríguez Zapatero...

- No, sobrino Paulino von Paulus Huanca pues en el infogme publicado en todo el mundo, Bolivia ocupa el último puesto en el desagollo democrático.

- Me lo pensé desde un principio, pero no me atrevía a decirlo porque aquí la televisión, las radios estatales y la prensa oficial nos dicen todos los días y a todas horas que el Evo es un demócrata y que estas elecciones son democráticas porque tendremos candidatos opositores.

- No te fíes, sobrino queguido, pogque la Fundación Konrad. Adenauer es una institución muy seguia y lleva el nombre de Konrad.

Adenauer un gran demócrata eugopeo que gobegnó Alemania y ayudó a reconstruir las democracias en Eugopa y también fue un pionego de la unidad eugopea.

- ¿Qué otras cosas dice la Fundación Adenauer acerca de Bolivia?

- Dice el infogme que Chile es el país de mayog desarrollo democrático y ocupa el primeg lugag y también denuncia que en Bolivia “hay bolsones de autoritarismo”.

- O sea que para la Fundación Alemana hay autoritarismo.

- ¿Y llegó a Alemania la reacción de nuestros gobernantes acerca de ese informe sensacional y acusatorio?

- La televisión eugopea dice que una autoguidad boliviana contestó al infogme diciendo que el Gobiegno boliviano no recibió el mencionado infogme.

- El infogme ha sido publicado en todo el mundo y yo lo he visto en un peguiódico de Buenos Aires.

- Seguramente lo recibiremos después de las elecciones de diciembre .

- Lo impogtante paga mi es que tú conozcas ese informe paga que te cuides y no vayas a caeg en uno de esos “bolsones de autoguitaguismo”. Pego lo más impogtante es que Alemania y Eugopa ya saben que Bolivia no es tan democrática como algunos piensan y lo van proclamando pog el mundo.

LA PRENSA

http://www.laprensa.com.bo/noticias/14-10-09/noticias.php?nota=14_10_09_opin1.php

DEMOCRACIA

Informe Bolivia

Carlos Cordero Carrafa * | Actualizado 14/10/2009

Si bien en el ámbito institucional no son buenas noticias, ello cambia en cuanto a su desempeño económico, es así que Bolivia ha mejorado con respecto de los valores…

Según el informe conocido como Índice de Desarrollo Democrático de América Latina IDD-LAT 2009, Bolivia tiene el menor desarrollo democrático de Latinoamérica y se encuentra en el último lugar en una tabla valorativa que mide el grado de respeto hacia los derechos ciudadanos y la capacidad de los gobiernos para generar bienestar. Dicho informe afirma que los rasgos populistas y actitudes autoritarias de ciertos liderazgos políticos están debilitando y finalmente podrían destruir las bases democráticas en la región. Dicho de esta manera, malas noticias para el Gobierno del presidente Morales.

El informe IDD-LAT 2009, elaborado cada año desde 2002 por el equipo de trabajo Politat (www.polilat.com), auspiciado por la fundación alemana Konrad Adenauer, sostiene que Bolivia ha descendido respecto del índice obtenido el año anterior (2008). En el presente año (2009) ocupa el último lugar por efecto del mejoramiento de la calidad de la democracia en países de la región. Con un puntaje de 2.593 está muy por debajo del promedio regional y, por lo tanto, está en la franja de países con desarrollo democrático bajo. En la Dimensión Calidad Institucional y Eficiencia Política, Bolivia es el país que mantiene el peor puntaje de la región y prevé para finales de año una caída de más del 6%, siguiendo la tendencia negativa que se manifestaba desde el año pasado. Esto se debe fundamentalmente a la crisis institucional y política que ha vivido el país durante el año precedente (2008).

Si bien en el ámbito institucional no son buenas noticias, ello cambia en cuanto a su desempeño económico, es así que Bolivia ha mejorado con respecto de los valores obtenidos en 2008. Los únicos indicadores que mantuvieron sus valores son los relacionados con la educación. Los indicadores de desempleo, de pobreza y de gasto en salud han mejorado sustancialmente. El único indicador que ha decrecido es el de mortalidad infantil. La explicación de la tendencia hacia el descenso es el mejor desempeño de los otros países de la región.

El informe destaca que este año los intentos de mejorar el desarrollo democrático de América Latina se ha dado en el contexto de la crisis financiera global, que además de poner en duda el modelo ético y moral del progreso económico, crea serias dificultades a los países para el desarrollo de la región y ha profundizado las desigualdades internas existentes. “La crisis internacional ha venido a interpelar nuevamente a la dirigencia latinoamericana acerca de la urgencia de resolver antiguos problemas de institucionalidad y ciudadanía que, en su breve historia democrática, no encontraron todavía solución”, afirma el estudio.

Por lo apuntado y luego de un cuidadoso análisis del trabajo realizado por Polilat y la fundación Konrad Adenauer, es posible concluir que los indicadores ponen en evidencia los impactos negativos de una serie de eventos sociales, procesos y decisiones políticas que ha adoptado el Gobierno del presidente Morales, que en unos casos, como en la economía, paliaron los efectos negativos de la crisis, pero en otras áreas pone de manifiesto la incertidumbre, resistencia y descontento social. Sobre todo de algunas regiones y sectores. Un llamado de atención, en un momento electoral, para quienes desean conducir los destinos del Estado boliviano.

* Politólogo y catedrático  

DIARIO DE AMERICA

http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=5529

14/10/2009

Evo Morales: la mentira como único rédito electoral

No podemos alegrarnos. Bolivia sigue su inexorable camino hacia la eliminación total del sistema de libertades

Por Gregorio Cristóbal Carle

 “Hay hombres cuya conducta es una mentira continua” (Barón de Holbach)

No podemos alegrarnos. Bolivia sigue su inexorable camino hacia la eliminación total del sistema de libertades bajo un  régimen instalado en obligaciones prohibiciones, silencios insultos y  mentiras, que además osa transmitir  una exultante y buenista imagen de placidez democrática

La realidad  es tozuda y demuestra algo muy diferente e irrebatible.  Una suerte de abstrusas manipulaciones que tienen su origen en el falaz pensamiento único. En suma, un nuevo experimento que no hace sino reproducir fracasos de un  pasado no tan lejano,  que no es otra cosa que la expresión política de la hegemonía autoritaria donde la voluntad del líder es irrebatible, además de lo único importante.

Un método basado en la mentira constante, que sin duda alguna necesita de la democracia para esconder sus propias vergüenzas, y que valiéndose del  recurso al proceso electoral supuestamente limpio se entrega a la tarea revolucionaria de destruir  la sociedad establecida para dar paso a la emancipación utópica de todos sus congeneres, en especial los más desvalidos.

Evo Morales ha mentido desde siempre, porque la mentira constituye  el patrón de comportamiento del líder demagogo, autócrata  e insustancial, obsesionado en desmontarlo todo y  siempre alérgico  a la crítica y a la autocrítica.

Mintió a su pueblo nada más ascender al poder, con el supuesto cumplimiento de la controvertida y ambigua promesa de nacionalización de los hidrocarburos.  Dicha formulación – no se trata de una conjetura- era  del todo falsa porque la Constitución del Estado ya reconocía la propiedad  estatal de las riquezas del subsuelo y no se puede nacionalizar algo que por ley está ya en manos del Estado.

Lo único cierto, indiscutible, e inapelable de dicho proceso han sido las nefastas consecuencias derivadas de tan demagógica decisión, ya que la presunta recuperación del gas como recurso natural y su paternalista gestión ha degenerado en una caída estrepitosa de la producción que obliga en la actualidad al país al racionamiento y la   importación de  gasolina, diesel y gas licuado…. eso sin hacer mención a la permanente  e insultante corrupción que ha planeado  sobre la empresa estatal YPFB desde el mismo momento en que fue creada

Lo que no puede ser tiene que producirse necesariamente. Movido por este pensamiento el ínclito Presidente de Bolivia  ha recurrido a todo tipo de hipótesis semánticas para tratar de explicar  a su pueblo el triunfo del régimen en materia económica, otra perversión de la realidad que más pronto o más tarde acabará enmudeciendo sus dogmática verborrea.

Una teoría que responde exclusivamente a ese romanticismo revolucionario de perfil bajo inspirado en el completo desconocimiento de las leyes del mercado, la leyenda de la rebelión final del proletariado y la portentosa capacidad Estado para abordar la gestión eficaz y eficiente de unos recursos ninguneados a la iniciativa privada.

Respondiendo a esa hoja de ruta el gobierno Morales comenzó un proceso nacionalizador que ha abarcado todos los sectores de la economía, y que está llevando al país a una insoslayable caída de  todos los indicadores económicos. Un diagnóstico desolador falseado por las estadísticas oficiales que, sin duda,  han supuesto  una gran labor de maquillaje de cifras.

En este sentido el  sector público ha adquirido una dimensión excesiva y severa,  integrándose en una dinámica de aumento del gasto público, de  endeudamiento interno, y de la manifiesta  imposibilidad de ejecutar el presupuesto. A todo ello hay que añadir  la constante e inevitable  intervención de los precios  como elementos de un pensamiento marxista anclado en el imperioso afán de destruir la iniciativa privada, una medida que ha obligado –en un país pobre- a aumentar las importaciones de productos básicos como la harina.

Un modelo ideológico cuasi religioso, no económico, que ha arrastrado a sus dirigentes a prohibir la exportación de determinados productos- es el caso del aceite-  como vía revolucionaria y silenciosa para minar y acabar con el poder opositor de los empresarios del oriente, con el consiguiente deterioro de la economía nacional…

Ese proyecto excluyente, adoctrinador y carente de planificación alguna no ha sido capaz de implantar mejoras en los sectores productivos y  solo ha sabido esperar el beneficio de los precios internacionales de las materias primas para inflar las arcas de la revolución, todo ello hasta que la tendencia de dichos precios ha comenzado a ser desfavorable a sus intereses, degenerando en un aumento progresivo de las cifras del paro, en especial en el  sector de la minería – con un importante número de adeptos y seguidores de la falacia Morales-

Pero no es lo más grave, el empeño en contagiar su revolución en lo económico ha llevado al Gobierno de Evo Morales  a perder los beneficios del APTDEA, importante acuerdo con los EE.UU que beneficiaba y promovía la exportación de productos textiles -  fabricados en El Alto, ciudad cercana a La Paz, con un importante porcentaje de población indígena-  a los que el país americano aplicaba importantes reducciones arancelarias.

La contrapartida del país andino implicaba una lucha eficiente contra los cultivos de coca y su comercio, cuestión que no solo no se ha producido durante el mandato del actual Presidente sino que, por el contrario, ha aumentado de forma exponencial y preocupante.  Ya se sabe.. aunque la pobreza se multiplique por mil  no hay problema, ya proveerá el Estado.

En ese camino, opuesto a cualquier modelo de racionalidad,  se encuadran también las generosas donaciones del sátrapa Chávez para la consecución de los objetivos previstos en la hoja de ruta del socialismo del S XXI.  Continuas entregas de ingentes cantidades de dinero  que no han sido fiscalizadas por organismo público alguno, y que han servido para practicar el nepotismo y el abuso de poder, además de aumentar de forma considerable esa corrupción que desde la demagogia más execrable es perseguida por Morales con  una actitud paternalista y cínica que produce nauseas.

Nada es suficiente si es para alcanzar el triunfo de la revolución. En esa situación generalizada de crisis y expansión del gasto el Presidente osa ahora elucubrar con la construcción de un satélite imitando las políticas de  los países  más desarrollados.  Esta visto que su actitud demagógica no tiene límites o cuando menos no conoce ni maneja el término prioridades en la acción de gobierno… una teoría falsa en su formulación que no puede llegar a dar buenos resultados con el tiempo.

En otro orden de cosas una de las características que han sellado la impronta del mandato del Presidente ha sido la ejercer un victimismo delirante, eminentemente propagandístico y  milimetricamente calculado. Así, el régimen se nutre y retroalimenta de un sinfín de gestos y poses que solo buscan el impacto en una población que sigue ciegamente al líder. La tasa de la ganancia, que diría un marxista irreductible.

Prueba de ello han sido los innumerables y presuntos intentos de magnicidio que ha sufrido el Presidente Morales - sin que medie prueba evidencial alguna al respecto-, las detenciones de opositores que traman constantes golpes de Estado, o la terrible y alevosa matanza de Pando, en la que no hubo ninguna implicación del gobierno si atendemos a la raquítica, inconmensurable y poco o nada creíble versión oficial de los hechos. 

Como es lógico pensar no son los únicos acontecimientos luctuosos que han teñido los días de gobierno de esa izquierda inconsecuente, manipuladora y falsaria que representa el “pequeño indiecito”, acepción acuñada por  el autocomplaciente y provocador  mandatario boliviano. 

El premeditado asesinato por la espalda de los miembros que conformaban una fracción terrorista venida desde Europa para asesinar presuntamente a Morales y  provocar el caos en la nación andina  ha servido a los jerarcas del Movimiento al Socialismo para detener y encarcelar  a buena parte de los elementos cruceños hostiles al régimen obviando cualquiera de sus derechos.  Sin duda una intriga  impecable y grotesca para llevar a cabo una purga al más puro estilo estalinista

Es esa la tónica general que ha definido la estéril y sectaria  labor de gobierno del iluminado Evo. Un Presidente que ha puesto todo su empeño en destruir los valores de la libertad y el estado de derecho, en defenestrar y despojar a las clases medias del país, en amordazar a los medios de comunicación críticos con su constante burla y escarnio a la democracia, en acallar a una iglesia católica militante integrada en el tuétano de la sociedad boliviana… en suma, una suerte de pensamiento infame obstinado  en acabar con el progreso a costa de favorecer los postulados etnocentralistas que impregnan la ensoñación del indígena aymara.

En lo que si ha puesto un especial denuedo el ínclito Morales ha sido en crear un entramado de intrigas contra la prensa libre, perseguida y acosada hasta la saciedad con el inconmensurable apoyo de su mentor Chávez, que además de  controlar buena parte de los medios escritos ha financiado el establecimiento de una red de emisoras en áreas rurales, dedicadas al adoctrinamiento de los sectores de la población más pobres y analfabetos.

Por insuficiente la estrategia ha llegado más allá, alcanzando a realizar acciones violentas contra los medios discrepantes, a los que acusa de tergiversar el idílico momento por el que atraviesa el país. Así, militares  de la inteligencia boliviana vinculados al Palacio Quemado, ayudados por la embajada venezolana, volaron y destruyeron las instalaciones de una radio tarijeña que no gustaba al régimen, hecho del que no se ha vuelto a conocer nada porque ni siquiera llegó a investigarse con la rigurosidad que exigía el caso.

Instalado en el rencor y la mentira más perniciosa, el Presidente Morales ha dictado las pautas para controlar a una prensa que ya consta como una de las más perseguidas y acosadas de Latinoamérica.

En este sentido no es de extrañar que, el último informe de Fundación alemana Konrad Adenauer  haya situado a Bolivia en el último lugar- después de Guatemala- del ranking de desarrollo democrático en América Latina. Dicho índice  mide, entre otros aspectos, el grado de respeto de los derechos políticos y la capacidad de los gobiernos para generar bienestar en dieciocho  países de la región.

No cabe la menor duda. Morales, con su acrisolada fe del carbonero está llevando a Bolivia a las cotas más altas de intransigencia y sectarismo vividas en la corta y convulsa historia de la nación andina, osando además ningunear a la oposición en un debate cara a cara con vistas a la celebración del próximo evento electoral.

Las razones son más que evidentes. En primer lugar el mandatario carece de la capacidad intelectual y facilidad de palabra necesarias para enfrentarse a sus principales adversarios, Manfred Reyes Villa, abanderado de Plan Progreso para Bolivia (PPB) y Samuel Doria Medina, de Unidad Nacional (UN),  dos políticos de talla  y contrastada experiencia en las lides electorales.

En segundo término porque éstos son capaces de desenmascarar las vergüenzas del régimen, la demagogia militante y las constantes mentiras a las que ha sometido al pueblo a lo largo del ejercicio de su  primera legislatura.

El argumento al que ha recurrido el Presidente para evitar el  debate directo es tan peregrino como descriptivo y  usual en una dialéctica  vacía de contenido.  En este sentido ha llegado a expresarse en los siguientes términos: “Ellos no traen ideas serias. Solo defienden los intereses de la oligarquía”…no cabe la menor duda de que sus palabras lo dicen todo.

Ahora solo falta movilizar a las ciegas masas adeptas al régimen para reiterar sus  mentiras todas las veces que sea necesario, llegando a todos los rincones de la nación. En eso Morales es  un verdadero especialista que no necesita engrasar los engranajes de una movilización social que ha mantenido en constante alerta a lo largo de su mandato.

Hablará de cambios, de la necesidad de alcanzar los objetivos de la revolución  silenciosa inspirada en el Ché, de respeto al indigenismo, de los oligarcas y vendepatrias, del imperio criminal, del sueño proletario, del capitalismo opresor, del pueblo como único propietario de los recursos y riquezas naturales, de los postulados socialistas como piedra angular para alcanzar el paraíso, de la necesidad de creer en él como mesías…. en suma de una iconografía ya defenestrada hace mucho tiempo en la mayoría de las naciones del mundo, pero al fin y al cabo de  su iconografía.

NOTICIERO DIGITAL

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=583674&sid=dbed5d6a7aab0b5e8bcb5bb41d03fd1b

Bolivia, el peor país en desarrollo democrático

Por Efe - Agencia - 10/10/2009
Comentarios

Bolivia ocupa el último lugar, después de Guatemala, del ranking de desarrollo democrático en América Latina, mientras que Chile y Costa Rica tienen el mayor índice que mide, entre otros aspectos, el grado de respeto de los derechos políticos y la capacidad de los gobiernos para generar bienestar en 18 países de la región.

El ranking, dado a conocer ayer en la capital argentina, es elaborado anualmente desde 2002 por la fundación alemana Konrad Adenauer y el portal de Internet de política latinoamericana Polilat.com.

El Índice de Desarrollo Democrático de América Latina (IDD-Lat) califica las condiciones básicas de democracia, el respeto de los derechos políticos y las libertades civiles, la calidad institucional, la eficacia política y el poder efectivo para gobernar.

La medición de este año muestra que la región, en promedio, registró un avance del uno por ciento respecto a 2008, aunque Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Paraguay no han elevado su puntuación.
Por el contrario, los que han mejorado su calificación son Argentina, Chile, Ecuador, México, Panamá, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.

Según el informe, los resultados del índice establecen "nuevamente una gran disparidad" en el comportamiento de los países, con sólo un 17 por ciento de naciones con un grado de alto desarrollo, un 28 por ciento que alcanza un nivel medio, mientras el 55 por ciento restante se ubica en la zona de bajo desarrollo democrático. En la cima de la clasificación se sitúa Chile, con 10 puntos, seguido por Costa Rica (9,696) y Uruguay (9,262), países que desde hace siete años se alternan en el podio.

El segundo grupo, integrado por Panamá (7,191), México (6,490), Argentina (5,852) y Perú (5,587) sobresale por encima del promedio regional, que fue de 5,238 puntos. Les siguen Brasil (4,514) y Colombia (4,073).

El resto aparecen comprimidos en la escala de valoración con niveles bastante inferiores al promedio, con El Salvador (3,490), Ecuador (3,484), Guatemala (3,284) y Bolivia (2,593) en los últimos puestos.

Pese a estar en los últimos lugares del ranking, Ecuador ha sido el país que más ha avanzado este año, mientras El Salvador fue el que más retrocedió en este año.

El informe destaca que este año la búsqueda de desarrollo democrático de la región se ha dado en el contexto de la crisis global, que además de "poner en duda el modelo ético y moral del progreso económico, ha creado serias dificultades para el desarrollo de la región y ha profundizado la desigualdad existente".

"El fin de un ciclo de bonanza se evidencia en la caída de algunos indicadores y preocupa el impacto de desempleo y pobreza que puede ocasionar la crisis en parte de la economía latinoamericana", indica el documento.

Asimismo, apunta que la aparición de barreras comerciales y restricciones en los mercados "empieza a generar tensiones" enlos países de América Latina.

27 años de democracia

Tras 27 años de democracia ininterrumpida en Bolivia, luego de su recuperación el 10 de octubre de 1982, según algunos políticos los últimos cuatro años han sido de retroceso, prueba de ello es la inexistencia del Tribunal Constitucional que fue avasallado por el gobierno de Evo Morales. Así manifestó ayer en Tarija, el diputado opositor Rodrigo Paz Pereira, en uno de los pocos actos que se realizaron para celebrar este acontecimiento y en coincidencia con el ranking sobre Desarrollo Democrático dado a conocer ayer en Argentina, por la fundación alemana Konrad Adenauer.


Según el parlamentario de Poder Democrático y Social (Podemos), en declaraciones recogidas por el diario tarijeño Nuevo Sur, basta ver el no funcionamiento del Tribunal Constitucional, una entidad construida como producto de la democracia.

Ranking

Clasificación Índice de Desarrollo Democrático 2009
1 Chile 10,000
2 Costa Rica 9,696
3 Uruguay 9,262
4 Panamá 7,191
5 México 6,490
6 Argentina 5,852
7 Perú 5,587
8 Brasil 4,514
9 Colombia 4,073
10 Paraguay 3,860
11 Honduras 3,859
12 Nicaragua 3,795
13 República Dominicana 3,677
14 Venezuela 3,591
15 El Salvador 3,490
16 Ecuador 3,484
17 Guatemala 3,284
18 Bolivia 2,593