ESTADOS UNIDOS

http://www.latinointlnews.com/home.html

Latino internacional

Chile a la cabeza y Ecuador a la zaga en desarrollo democrático

Chile, Costa Rica y Uruguay tienen el mayor desarrollo democrático de Latinoamérica, mientras que Nicaragua, Bolivia, Venezuela y Ecuador están a la zaga de un índice que mide, entre otros aspectos, el grado de respeto de los derechos políticos y el bienestar en 18 países de la región.

El ránking, dado a conocer hoy en la capital argentina, es elaborado anualmente desde el 2002 por la fundación alemana Konrad Adenauer y el portal de internet de política latinoamericana Polilat.com.

El Indice de Desarrollo Democrático de América Latina (IDD-Lat) califica las condiciones básicas de democracia, el respeto de los derechos políticos y a las libertades civiles, la calidad institucional, la eficacia política y el poder efectivo para gobernar.

En la cima de la clasificación se sitúa Chile, con 10,796 puntos, seguido por Costa Rica (9,704) y Uruguay (8,397), países que, según el informe, "se perfilan como los poseedores de la estructura democrática más sólida y del mejor camino hacia el desarrollo democrático, alejados hasta ahora del facilismo populista".

El segundo grupo de países, integrado por Panamá (6,828), México (5,917) y Argentina (5,330), sobresale por encima del promedio regional, que fue de 5,063 puntos. Le siguen El Salvador (4,718) y Brasil (4,468).

El resto de las naciones aparecen comprimidos en la escala de valoración con niveles bastante inferiores al promedio, con Nicaragua (3,151), Bolivia (2,726), Venezuela (2,720) y Ecuador (2,237) en los últimos puestos.

Los resultados del índice 2006 muestran una leve mejoría respecto al promedio de 4,842 puntos de una similar evaluación elaborada en el 2005, pero aún así sólo el 22 por ciento de los países analizados alcanza un desarrollo democrático medio.

Según destaca el informe, las naciones con alto desarrollo democrático "son países que no han caído en los últimos diez años en crisis político-institucionales".

Por el contrario, los países con desarrollo democrático bajo han sufrido a lo largo de estos años recurrentes crisis como es el caso de Bolivia, Ecuador, Perú, Venezuela y Nicaragua.

El país que más subió fue Guatemala, cuya puntuación aumentó un 132,57 por ciento con respecto al año anterior, pero sigue en un valor bajo de desarrollo, mientras que el que más descendió fue Ecuador (-39 por ciento).

Este año, el índice alerta particularmente sobre el comportamiento regional en relación con el surgimiento de nuevos liderazgos de perfil populista.

"Existen líderes políticos que se presentan como los salvadores de las sufridas comunidades latinoamericanas que -cerrando un lamentable círculo vicioso- esperan ansiosas el mesías redentor que habrá de traer justicia a sus padecimientos económicos y sociales", señala el informe, aunque sin precisar quiénes son estos líderes.

Según los analistas, este fenómeno del populismo en la región se ve facilitado por los "excepcionales excedentes económicos generados por el fenomenal crecimiento de los precios de los 'commodities' (materias primas) latinoamericanos en los mercados internacionales".

Estos recursos, por un lado, son utilizados por los gobiernos "para soportar y extender sus redes políticas clientelares", y por el otro, "a profundizar la histórica y brutal brecha de ingresos entre los que más tienen y los excluidos del sistema económico y social", sostiene el informe.

Con todo, destaca "algunos procesos políticos en la región -llamativamente los correspondientes a países que lideran el desarrollo democrático latinoamericano-" que no "transitan la turbulencia populista sin destino ni la anomia democrática y lábil de repúblicas fallidas", sino un camino de "búsqueda permanente del perfeccionamiento institucional y la eficiencia política".

-Clasificación por Índice de Desarrollo Democrático: 1-Chile: 10,796 / 2-Costa Rica: 9,704 / 3-Uruguay: 8,397 / 4-Panamá: 6,828 / 5-México: 5,917 / 6-Argentina: 5,330 / 7-El Salvador: 4,718 / 6-Brasil: 4,468 / 9-Honduras: 4,431 / 10-República Dominicana: 4,187 / 11-Colombia: 4,362 / 12-Paraguay: 3,745 / 13-Guatemala: 3,834 / 14-Perú: 3,590 / 15-Nicaragua: 3,151 / 16-Bolivia: 2,726 / 17-Venezuela: 2,720 / 18-Ecuador: 2,237.

http://ipsnews.net/login.asp?redir=news.asp?idnews=34946

Inter Press Service News Agency

LATIN AMERICA : The Ups And Downs of Democracy

A private research study released in the Argentine capital on Friday reports that in Latin America, governments of different political tendencies are resorting ever more frequently to a new form of populism that is undermining the growth of democracy in the region.

The warning about the danger of "neopopulism" is the main conclusion of the study of 18 of the region`s countries by Polilat, a consultancy, for the "Democratic Development Index for Latin America - 2006" presented on Friday in Buenos Aires and Berlin by the German Konrad Adenauer Foundation, linked to Germany`s conservative Christian Democratic Union party.

The new Latin American populism is defined by the researchers as a model based on strong personal leadership, which assumes that democracy is possible without political parties, and which overrides or quashes the democratic capabilities of institutions and citizens in the service of supposedly higher interests.

"Although the first thought that comes to mind for most of us when we hear the word neopopulism is Venezuela`s President Hugo Chávez, none of the governments we analysed in the entire region escapes this danger, they all resort to neopopulist instruments," said the director of the research team, Jorge Arias.

The annual Index has been published since 2002, and measures democratic development in the region. The researchers analyse a set of variables and establish a ranking of the countries. According to this list, democracy has made gains in the region since 2005, but even so only 17 percent of countries can be said to have attained a "high level of democratic development."

The ranking is headed by Chile, Costa Rica and Uruguay in that order. Panama and Mexico follow, and in sixth place Argentina. These countries are the only ones whose democratic development is above the average score of five on a scale of 0 to 10.

Next ranked are El Salvador, Brazil, Honduras, the Dominican Republic, Colombia, Paraguay, Guatemala, Perú, Nicaragua, Venezuela, Bolivia, and in last place Ecuador.

The only countries with a "high level of democratic development" are the first three, with scores above 7.5. Panama, Mexico, Argentina and El Salvador have "medium" levels of democratic development and the rest -- from Brazil onwards -- have a "low level of development," in spite of important advances in some of them, for example Guatemala and Colombia.

The researchers arrived at the scores by measuring four dimensions of democratic development. First, the basic conditions (free and regular elections, without restrictions), then respect for political rights and civil liberties, and thirdly the quality of institutions and political efficiency.

Finally, they examined the governments` capability to generate policies that promoted social well-being (their record on health, education, poverty and unemployment), and policies that ensured economic efficiency (gross domestic product per capita, income inequalities, indebtedness and investment).

At the launch of the report, the director of the research team explained that within each dimension, several different indicators are studied, such as voter turnout, women`s participation in politics, or restrictions on freedom and rights caused by increased insecurity.

"Clearly, insecurity has become a regional problem that limits people`s freedom, and the state does not appear to have the answers," Arias said.

Speaking about destabilising factors, he mentioned not only armed groups such as those in Colombia, but also social movements that do not accept the country`s government and undermine freedoms, giving as examples Brazil`s landless rural workers movement, indigenous people in Ecuador, or Argentina`s unemployed picketers.

"They demand respect for their rights without respecting democracy," he said.

According to the report, there are problems in every one of the dimensions analysed in Latin America, and even where the trend is to import democratic institutions from more advanced countries, this does not guarantee efficiency or fulfilment of their roles.

"There`s been a historic deficiency in building citizenship, and a serious institutional deficiency, arising from the behaviour of the region`s political leaders, and these continue to be the main weaknesses in our democracies," Arias summed up.

The report states that the exceptional economic windfalls due to strong price hikes in Latin American commodities such as oil, copper, soya or bananas have swollen the public coffers, allowing political leaders to "extend patronage networks" and "widen the income gaps" in the region.

"With plenty of cash available, presidents are in a good position to advance hegemonic political projects, and so political systems come to bear an increasing resemblance to military regimes," Arias warned. The question, he said, is if "There is a political élite in the region that is fonder of totalitarianism than democracy."

IPS asked the authors about the high placement of Chile in the report`s ranking, despite the fact that it is one of the countries in the region with the highest levels of inequality and greatest gaps between rich and poor, and that it has not yet been able to sweep away all the authoritarian political reforms introduced by former dictator Augusto Pinochet (1973-1990), nor bring him to justice for his crimes.

"Chile developed democratically with harmony between its government and its citizens, and has maintained this over time, whether or not Pinochet is still at large," Arias explained. "Putting the past aside, it can be said that Chile is working harmoniously," he concluded. As for the persistent inequality, the research coordinator, Fabiana Cianfanelli, told IPS that Chile`s poor performance is attenuated by the regional context, in which income inequality is almost a "natural" condition. "If we compared it with a European country, the Chilean model would leak at the seams," she said.

http://www.galdu.org/web/index.php

GALDU.Org

LATIN AMERICA : The Ups And Downs of Democracy

BUENOS AIRES -- A private research study released in the Argentine capital on Friday reports that in Latin America, governments of different political tendencies are resorting ever more frequently to a new form of populism that is undermining the growth of democracy in the region. 

The warning about the danger of "neopopulism" is the main conclusion of the study of 18 of the region`s countries by Polilat, a consultancy, for the "Democratic Development Index for Latin America - 2006" presented on Friday in Buenos Aires and Berlin by the German Konrad Adenauer Foundation, linked to Germany`s conservative Christian Democratic Union party.

The new Latin American populism is defined by the researchers as a model based on strong personal leadership, which assumes that democracy is possible without political parties, and which overrides or quashes the democratic capabilities of institutions and citizens in the service of supposedly higher interests.

"Although the first thought that comes to mind for most of us when we hear the word neopopulism is Venezuela`s President Hugo Chávez, none of the governments we analysed in the entire region escapes this danger, they all resort to neopopulist instruments," said the director of the research team, Jorge Arias.

The annual Index has been published since 2002, and measures democratic development in the region. The researchers analyse a set of variables and establish a ranking of the countries. According to this list, democracy has made gains in the region since 2005, but even so only 17 percent of countries can be said to have attained a "high level of democratic development."

The ranking is headed by Chile, Costa Rica and Uruguay in that order. Panama and Mexico follow, and in sixth place Argentina. These countries are the only ones whose democratic development is above the average score of five on a scale of 0 to 10.

Next ranked are El Salvador, Brazil, Honduras, the Dominican Republic, Colombia, Paraguay, Guatemala, Perú, Nicaragua, Venezuela, Bolivia, and in last place Ecuador.

The only countries with a "high level of democratic development" are the first three, with scores above 7.5. Panama, Mexico, Argentina and El Salvador have "medium" levels of democratic development and the rest -- from Brazil onwards -- have a "low level of development," in spite of important advances in some of them, for example Guatemala and Colombia.

The researchers arrived at the scores by measuring four dimensions of democratic development. First, the basic conditions (free and regular elections, without restrictions), then respect for political rights and civil liberties, and thirdly the quality of institutions and political efficiency.

Finally, they examined the governments` capability to generate policies that promoted social well-being (their record on health, education, poverty and unemployment), and policies that ensured economic efficiency (gross domestic product per capita, income inequalities, indebtedness and investment).

At the launch of the report, the director of the research team explained that within each dimension, several different indicators are studied, such as voter turnout, women`s participation in politics, or restrictions on freedom and rights caused by increased insecurity.

"Clearly, insecurity has become a regional problem that limits people`s freedom, and the state does not appear to have the answers," Arias said.

Speaking about destabilising factors, he mentioned not only armed groups such as those in Colombia, but also social movements that do not accept the country`s government and undermine freedoms, giving as examples Brazil`s landless rural workers movement, indigenous people in Ecuador, or Argentina`s unemployed picketers.

"They demand respect for their rights without respecting democracy," he said.

According to the report, there are problems in every one of the dimensions analysed in Latin America, and even where the trend is to import democratic institutions from more advanced countries, this does not guarantee efficiency or fulfilment of their roles.

"There`s been a historic deficiency in building citizenship, and a serious institutional deficiency, arising from the behaviour of the region`s political leaders, and these continue to be the main weaknesses in our democracies," Arias summed up.

The report states that the exceptional economic windfalls due to strong price hikes in Latin American commodities such as oil, copper, soya or bananas have swollen the public coffers, allowing political leaders to "extend patronage networks" and "widen the income gaps" in the region.

"With plenty of cash available, presidents are in a good position to advance hegemonic political projects, and so political systems come to bear an increasing resemblance to military regimes," Arias warned. The question, he said, is if "There is a political élite in the region that is fonder of totalitarianism than democracy."

IPS asked the authors about the high placement of Chile in the report`s ranking, despite the fact that it is one of the countries in the region with the highest levels of inequality and greatest gaps between rich and poor, and that it has not yet been able to sweep away all the authoritarian political reforms introduced by former dictator Augusto Pinochet (1973-1990), nor bring him to justice for his crimes.

"Chile developed democratically with harmony between its government and its citizens, and has maintained this over time, whether or not Pinochet is still at large," Arias explained. "Putting the past aside, it can be said that Chile is working harmoniously," he concluded. As for the persistent inequality, the research coordinator, Fabiana Cianfanelli, told IPS that Chile`s poor performance is attenuated by the regional context, in which income inequality is almost a "natural" condition. "If we compared it with a European country, the Chilean model would leak at the seams," she said.

http://domino.ips.org/ips%5Cesp.nsf/vwWebMainView/7AB48257F05D9850C12571F800788C2F/?OpenDocument

IPS

AMÉRICA LATINA: La democracia cambiante

Por Marcela Valente

Gobiernos de distintas tendencias ideológicas de América Latina apelan cada vez con más frecuencia a instrumentos de una nueva forma de populismo que traba el desarrollo de la democracia, sostiene un estudio presentado este viernes en la capital argentina por una fundación alemana.

La advertencia sobre el riesgo de un "neopopulismo" es la conclusión central de la investigación realizada en 18 países de la región por la consultora Polilat para el "Índice de Desarrollo Democrático de América Latina-2006", divulgado de modo simultáneo en Buenos Aires y Berlín por la Fundación Konrad Adenauer, ligada a la Democracia Cristiana de Alemania.

Los investigadores definen el nuevo populismo latinoamericano como un modelo basado en un fuerte liderazgo personalista, que supone que es posible una democracia sin partidos, y que avasalla o vulnera capacidades democráticas de las instituciones o de los ciudadanos anteponiendo un presunto interés superior.

"Más allá de que cuando se habla de neopopulismo lo primero que se piensa es en el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ninguno de los gobiernos que analizamos en la región escapa a este riesgo, (pues) todos apelan a instrumentos de este tipo", indicó el director del equipo de investigación, Jorge Arias.

El índice anual se realiza desde 2002 y permite medir el desarrollo democrático en América Latina. Los investigadores analizan un conjunto de variables y elaboran un ranking. Así queda visible que el desempeño de la democracia mejoró en la región respecto de 2005, pero todavía sólo 17 por ciento se destaca por su "alto desarrollo democrático".

Ese listado está encabezado por Chile, Costa Rica y Uruguay en ese orden. Luego aparecen Panamá, México y sexto Argentina, que marca el fin del conjunto de países cuyo desempeño está por encima del promedio, que es de cinco puntos en una escala que va de 0 a 10.

Les siguen en desempeño El Salvador, Brasil, Honduras, República Dominicana, Colombia, Paraguay, Guatemala, Perú, Nicaragua, Venezuela, Bolivia, y por último Ecuador.

Los únicos con "alto desarrollo democrático" son los tres primeros, que tienen más de 7,5 puntos. En tanto, Panamá, México, Argentina y El Salvador tienen desarrollo "medio" y el resto, desde Brasil en adelante, tiene un "bajo desarrollo" a pesar de los avances importantes logrados por algunos de estos países, como Guatemala y Colombia.

Para elaborar el puntaje, los investigadores miden cuatro dimensiones del desarrollo democrático. En primer, lugar condiciones básicas, como elecciones libres, periódicas y sin restricciones, luego el respeto de los derechos políticos y las libertades civiles y, en tercer lugar, la calidad institucional y la eficiencia política.

Por último, observan la capacidad de los gobiernos para generar políticas que generen bienestar social (resultados en salud, educación, pobreza, desempleo), y la capacidad para diseñar políticas que aseguren la eficiencia económica (producto bruto por persona, brecha de ingreso, endeudamiento e inversión).

En la presentación de este viernes, Arias explicó que dentro de esas dimensiones se miden asuntos diversos, como la abstención a la hora de votar, la participación de las mujeres en la política, o los condicionamientos a la libertad y los derechos causados por una creciente inseguridad.

"Claramente, la inseguridad se erigió en problema de dimensión regional que limita la libertad de los ciudadanos, y el Estado no parece tener respuestas", comentó el director del equipo investigador.

Respecto de los factores de desestabilización, mencionó no sólo a los grupos armados irregulares como los que combate en la guerra civil de Colombia, sino también a movimientos sociales que no se sienten contenidos por el sistema y coartan libertades.

Como ejemplo de estos últimos señaló al Movimiento de los Sin Tierra, de Brasil, así como las organizaciones indígenas de Ecuador y la de desocupados de Argentina, conocidos como piqueteros por la modalidad de protesta con bloqueo de calles.

"Reclaman por sus derechos sin respetar la democracia", sentenció.

Según el informe, en América Latina hay problemas en todas las dimensiones analizadas y, aun cuando existe una tendencia a importar instituciones democráticas de los países más avanzados, la traslación no siempre es garantía de eficiencia o cumplimiento de sus cometidos.

"Un histórico déficit en la construcción de ciudadanía y un déficit institucional serio, producto del comportamiento de los líderes políticos en la región, siguen siendo las principales debilidades de nuestras democracias", resumió Arias.

El estudio añade que los excepcionales excedentes económicos producto del fuerte crecimiento de los precios de las materias primas latinoamericanas, como el petróleo, el cobre, la soja o el banano, abultan las arcas públicas y permiten a líderes políticos "extender redes clientelares" y "profundizar la brecha de ingresos".

"Con una buena caja, los presidentes se encuentran en una coyuntura favorable para avanzar en proyectos políticos hegemónicos y se van acentuando así algunos sistemas bastante parecidos a regímenes militares", alertó Arias. La pregunta es, según Arias: "hay en la región una elite política más afecta al totalitarismo que a la democracia".

IPS consultó a los autores del trabajo acerca del buen desempeño que logra Chile en el informe pese a ser uno de los países de la región con mayor desigualdad y también a que no pudo todavía terminar de barrer con las reformas políticas introducidas por el ex dictador Augusto Pinochet (1973-1990) ni condenarlo por sus crímenes.

"Chile logró un desarrollo democrático, en armonía entre su gobierno y sus ciudadanos, y esto se mantiene en el tiempo, más allá de que Pinochet aún esté libre", explicó Arias. "Poniendo el pasado bajo un paraguas, se puede decir que Chile logra un funcionamiento armónico", concluyó.

Sobre la desigualdad que persiste, la coordinadora de la investigación, Fabiana Cianfanelli, explicó a IPS que ese indicador negativo en Chile queda neutralizado en un contexto regional en el que es casi "natural" la brecha de ingresos.

"Si lo comparásemos con un país europeo, el modelo chileno haría agua", advirtió.