Ficha técnica de los indicadores que componen el Índice de Desarrollo Democrático en América Latina

Dimensión I: Respeto de los Derechos Políticos y Libertades Civiles-Democracia de los Ciudadanos

Indicador

1. Voto de adhesión política

Definición

Proporción de votantes que aceptan y/o eligen alguna propuesta política.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado: se obtiene por la diferencia entre la proporción de participación electoral deducidos tanto la emisión de votos en blanco como de votos nulos[1].

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico). Se determinan rangos que caracterizan una participación alta, una participación moderada y una participación baja.

Nivel de Medición

Intervalar: se asigna un puntaje 10 al país que presenta la participación más alta, y un puntaje 0 al que presenta la participación más baja. El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Fuente

Elaboración propia en base a datos de Tribunales Electorales de cada país.

Indicador

2. Puntaje en el Índice de Derechos Políticos

Definición

Percepción acerca del grado de respeto que hay en los países sobre:el "proceso electoral", el "pluralismo político y la participación" y el "funcionamiento del gobierno".

Tipo de indicador

De percepción.Datos provenientes de encuestas de opinión.

Composición del indicador

Combinado:Se toma como indicador el puntaje del índice elaborado por Freedom House, que se realiza en base a diez preguntas sobre derechos políticos.

Los países cuyo promedio combinado de indicadores caen entre 1.0 y 2.5 son designados "libres"; entre 3.0 y 5.5 "parcialmente libres"; y entre 5.5 y 7.0 "no libres".

Asignación de puntaje

Valor de referencia:el más bajo de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: se asigna un puntaje 10 al país que presenta la mejor calificación de libre, y un puntaje 0 al que presenta la peor calificación (en cuanto "no libre"). El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Fuente

Encuesta anual "Freedom in the World" de Freedom House.

Indicador

3. Puntaje en el Índice de Libertades Civiles

Definición

Percepción acerca del grado de respeto de las libertades civiles básicas que involucra:la "libertad de expresión y de creencias", los "derechos de asociación y de organización", la "vigencia del estado de derecho" y la "autonomía personal y de los derechos individuales".

Tipo de indicador

De percepción.Datos provenientes de encuestas de opinión.

Composición del indicador

Combinado:Se toma como indicador el puntaje del índice elaborado por Freedom House, que se realiza en base a quince preguntas sobre libertades civiles.

Los países cuyo promedio combinado de indicadores caen entre 1.0 y 2.5 son designados "libres"; entre 3.0 y 5.5 "parcialmente libres"; y entre 5.5 y 7.0 "no libres".

Asignación de puntaje

Valor de referencia:el más bajo de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: se asigna un puntaje 10 al país que presenta la mejor calificación de libre, y un puntaje 0 al que presenta la peor calificación (en cuanto "no libre"). El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Fuente

Encuesta anual "Freedom in the World" de Freedom House.

Indicador

4. Género en el Gobierno: Representación femenina en el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial ajustado por el Cumplimiento de Cuota de Género en el Poder Legislativo

Definición

Género en el gobierno se mide 4.1. La proporción de la representación femenina en el Gabinete del Poder Ejecutivo, en el Poder Legislativo y en las Cortes Supremas de Justicia de los países seleccionados (indirectamente mide la discriminación por género) y por 4.2. El cumplimiento de la Cuota de Género. La cuota de género es una "acción afirmativa", que reserva a las mujeres un porcentaje determinado de candidaturas políticas o escaños legislativos. Los países que cuenten con cuota de género y no la cumplan recibirán un castigo[2].

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado:se establece un promedio de la representación femenina en los tres poderes de gobierno. Se determinan rangos que caracterizan una representación alta, una representación moderada y una representación baja. Se aplica la hipótesis que castiga a los países que cuentan con cuota de género para cubrir cargos legislativos y no la respetan, aplicando un "factor de corrección" (descuento proporcional al porcentaje de incumplimiento).

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: se asigna un puntaje 10 al país que presenta una alta representación femenina en los tres poderes, y un puntaje 0 al que presenta la representación más baja. El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor). Luego se ajusta por el cumplimiento de la cuota de género, aplicándose un "castigo" proporcional al porcentaje del incumplimiento. Si un país tiene cuota de 30% y cumple 15% recibe punición del 50..

Fuente

Elaboración propia en base a datos de la Unión Interparlamentaria, y de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de cada país.

Indicador

5. Condicionamiento de libertades y derechos por hechos de inseguridad

Definición

Homicidios: lesiones intencionales ocasionadas por una persona a otra que causan la muerte (excluye las muertes por lesiones de tránsito y otras lesiones no intencionales). Secuestro. Privación de la libertad de una persona, plenamente identificada, en contra de su voluntad, exigiendo una ventaja económica o de otra índole a cambio de su liberación[3]. Estos delitos dan cuenta de una sociedad donde las libertades civiles, los deberes y los derechos de todos los ciudadanos están restringidos por las manifestaciones de violencia urbana. De acuerdo a la incidencia de estos delitos, se estaría ante la presencia de una sociedad considerada insegura, donde hay desprotección de sus habitantes.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado: supone la agregación de los valores de dos indicadores. 5.1.Tasa de Homicidios cada 100.000 habitantes y 5.2. Tasa de Secuestros cada 100.000 habitantes[4].

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más bajo de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: se calcula para cada país seleccionado el promedio simple de los puntajes de la tasa de homicidio cada 100.000 habitantes y de la tasa secuestros cada 100.000 habitantes, al valor más bajo se le asigna un puntaje 10.

Fuente

Elaboración propia en base a estadísticas del Observatorio de Seguridad Ciudadana de la OEA, la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito y el Sistema Regional de Indicadores Estandarizados de Convivencia y Seguridad Ciudadana del BID

Dimensión II: Calidad Institucional y Eficiencia Política- Democracia de las Instituciones

Indicador

6. Puntaje en el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC)

Definición

El IPC mide la corrupción como el uso incorrecto del poder para el beneficio privado, incluyendo la corrupción del sector público y privado. El IPC de Transparencia Internacional busca medir, sobre todo, el soborno en el sector público, por lo tanto, este indicador mide la percepción sobre la probidad o responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública.

Tipo de indicador

De percepción.Datos provenientes de sondeos de opinión y encuestas

Composición del indicador

Combinado: se toma el puntaje de los indicadores combinados que forman el elaborado por Transparencia Internacional.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Ordinal: el rango se establece entre 0 y 10 (10 = altamente honesto "clean" y 0 = altamente corrupto).

Fuente

"Corruption Perceptions Index: Corruption around the world" de Transparency International.

Indicador

7. Partidos políticos en el Poder Legislativo (NEPP = Número Efectivo de Partidos Políticos e IF = Índice de Fragmentación)

Definición

La composición parlamentaria describe al sistema de partidos, pudiendo establecer el grado de pluralidad de voces representadas. Un contexto de alta fragmentación parlamentaria da cuenta de la menor capacidad para legislar de los partidos o agrupaciones políticas mayoritarias, como así también de la dificultad de establecer coaliciones gubernamentales duraderas. Por ello, es de interés medir cuántas agrupaciones políticas (partidos políticos, frentes, alianzas) obtuvieron escaños en la Cámara de Diputados en las últimas elecciones y tienen fuerza significativa para imponer su agenda legislativa. Es decir, cuántos partidos políticos son "relevantes" en el Parlamento, lo que se mide a través del indicador 7.1. Número Efectivo de Partidos Políticos en el Parlamento (NEPP). El grado de fragmentación de la composición parlamentaria se determina con el indicador 7.2. Índice de Fragmentación (IF)[5].

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado: supone el cálculo del indicador NEPP = 1 / %u2211 (proporción)2 y del Índice de Fragmentación = 1 - %u2211 (proporción)2.

Por proporción se entiende a la "proporción de escaños obtenidos por cada agrupación política en la Cámara de Diputados respecto del total de bancas".

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el valor medio de la distribución tanto del IF como del NEPP, en base a hipótesis que castiga tanto la no competitividad del sistema de partidos (parlamento monopartidista) como la alta fragmentación (parlamento atomizado).

Nivel de Medición

Intervalar: El valor del IF oscila entre 0,000 (en un parlamento monopartidista) y 1,000 (en un parlamento de fragmentación ilimitada). El NEPP se interpreta a través de la tipología de Sartori[6] para establecer si el sistema de partidos es o no competitivo[7]. El valor óptimo teórico del NEPP se iguala a 4 en base al establecimiento de una hipótesis que considera el mejor comportamiento del sistema de partidos al multipartidismo limitado, propio de un sistema de partidos competitivo. El óptimo en 4 se determina por encontrarse en el justo medio entre 3 y 5 partidos relevantes, valores óptimos del multipartidismo limitado.

Se aplica 10 puntos al país que más se aproxima -por exceso o por defecto- al valor de referencia. Para los restantes países se pondera proporcionalmente hasta llegar a cero al peor valor, tanto por exceso como por defecto.

Como último paso, se agregan ambos indicadores (IF y NEPP), asignándose un puntaje 10 al país que presenta el mejor desempeño, el resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (valor óptimo).

Fuente

Elaboración propia en base a información oficial del Poder Legislativo de cada país.

Indicador

8. Accountability

Definición

El propósito de la accountability es ejercer control sobre los gobernantes y funcionarios públicos para que éstos actúen respetando el marco legal y sean responsables en sus acciones, adecuándolas a las demandas de la sociedad.

La accountability coadyuva a que las acciones gubernamentales correspondan con las preferencias de la ciudadanía, base de un gobierno políticamente responsable.

Accountability Legal: Está orientada a garantizar que las acciones de los funcionarios públicos estén enmarcadas legal y constitucionalmente. Un gobierno será legalmente responsable (accountable), si es posible controlar que las acciones gubernamentales no infringen la ley y se ajustan al debido proceso. Atañe a la existencia de agencias y procedimientos de control entre los poderes de gobierno (accountability horizontal).

Accountability Política: Es la capacidad del electorado para hacer que las políticas gubernamentales respondan o se adecuen a sus preferencias. Un gobierno es políticamente responsable si los ciudadanos tienen medios para castigar a administraciones irresponsables o a aquellas cuyas políticas no responden a las preferencias del electorado (accountability vertical).

Accountability Social: Son "las acciones de una numerosa serie de asociaciones y movimientos ciudadanos o de los medios, orientadas a exponer actos gubernamentales incorrectos, a aportar nuevos temas a la agenda pública o a activar a las agencias horizontales" (Leonardo Avritzer (2002)[8].

8.Indicadores componentes del Índice de Accountability[9]

8.1.Accountability Legal:

8.1.1.Elección de los Jueces de la Corte Suprema.

8.1.2.Actuación del Ombudsman (Defensor del Pueblo).

8.1.3.Actuación de las Entidades de Fiscalización Superior.

8.2.Accountability Política:

8.2.1.Mecanismos de democracia directa.

8.3.Accountability Social:

8.3.1. Condiciones para el ejercicio de una prensa libre.

8.3.2. Acceso a la información pública.

Nivel de Medición[10]

Intervalar:

Se calcula el promedio de la Accountability Legal (AL) ((8.1.1. 8.2.2. 8.2.3.)/3)

Se calcula el promedio simple del indicador de Accountability Política (AP) y los indicadores de Accountability Social (AS), APAS ((8.2.1. 8.3.1. 8.3.2.)/3)

Se calcula el valor de Accountability de cada país (AL APAS) / 2)

Se pondera asignando un puntaje 10 al mejor valor del conjunto de países y 0 al peor valor. El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (en base a hipótesis que premia el control entre los poderes y la rendición de cuenta ante la sociedad).

Indicador

8.1.1. Elección de los Jueces de la Corte Suprema

Definición

Procedimientos seguidos e injerencia institucional de cada uno de los tres poderes de la República en la selección y elección de los integrantes de la Corte Suprema. Mide la independencia al momento de nombrar a los jueces de la Corte Suprema, quienes tendrán la última palabra en términos jurisdiccionales y de constitucionalidad, evitando instancias de politización de los nombramientos.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: 10 puntos: intervienen los tres poderes; 5 puntos: intervienen dos poderes; 0 puntos: intervienen un sólo poder

Fuente

Elaboración propia en base a la Constitución nacional y normativa que rige el funcionamiento del Poder Judicial.

Indicador

8.1.2. Actuación del Ombudsman (Defensor del Pueblo)

Definición

El Ombudsman o Defensoría del Pueblo es un órgano de control, que se inserta en un sistema interestatal de controles, supone intercambio dentro de una red de agencias estatales en función de la defensa y protección de los derechos y de las garantías e intereses tutelados en la Constitución y en el sistema normativo vigente.

Se le otorgan funciones explícitas y prioritarias en la defensa de los derechos humanos, sin dejar de tener las competencias globales de control no jurisdiccional de los actos de la Administración Pública y, por otra parte, se le otorga competencia para transferir los expedientes al Ministerio Público a fin de que este pueda iniciar, cuando proceda -o enriquecer en su caso-, los procesos judiciales cuando existen hechos delictuosos que ameritan persecución penal. A su vez, señala la posibilidad que tiene la ciudadanía de interponer denuncias o peticiones si se considera que sus derechos han sido violados.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado:considera la "existencia de la institución del Ombudsman" y su actuación se califica de acuerdo a la "cantidad de presentaciones realizadas por la ciudadanía durante el año en cuestión cada 100.000 habitantes".

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: "existencia de la institución" 10 puntos, "ausencia de la institución" 0 punto; "Cantidad de casos presentados" 10 puntos el valor más alto, 0 puntos el valor más bajo. El valor del indicador se define sumando ambos puntajes y dividiéndolos por 2.

Fuente

Elaboración propia en base a la normativa e información oficial de los organismos de Defensoría del Pueblo de cada país

Indicador

8.1.3. Actuación de las Entidades de Fiscalización Superior

Definición

Los organismos de Control Externo, Auditorías Generales, o Entidades de Fiscalización Superior auditan, fiscalizan o controlan al sector público nacional para promover el uso eficiente, económico y eficaz de los recursos públicos y contribuir a la rendición de cuentas, para el mejoramiento en la gestión pública en beneficio de la sociedad. Se considera la existencia del organismo de control externo y su actuación se califica de acuerdo a la publicación de sus informes anuales. Se considera que, si estas agencias funcionan efectivamente, generan flujos de información permanente, de gran utilidad para el Poder Legislativo (Accountability Legal), como para la sociedad (Accountability Política y Social)[11].

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual:considera la existencia del órgano de control externo y su actuación se califica de acuerdo a la publicación de sus informes anuales.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Ordinal: 10 puntos a países con políticas activas que favorecen el acceso a la información pública de los informes de auditoría; 5 puntos a países que brindan acceso a sus informes sólo a solicitud de los interesados y 0 puntos a países en los que resulta muy dificultoso acceder a informes de sus agencias de control externo.

Fuente

Elaboración propia en base a información oficial de los organismos de Fiscalización (de control externo) de cada país.

Indicador

8.2.1. Mecanismos (existentes y utilizados) de Democracia directa para la expresión ciudadana

Definición

La accountability política exige la medición de la capacidad del sistema electoral latinoamericano para que las políticas gubernamentales respondan o se adecuen a las preferencias del electorado. Para este enfoque, el voto ciudadano es una herramienta de control de los gobernantes para imponer sus preferencias. Se considera que la existencia de los procedimientos de Plebiscito, Referéndum y Consulta Popular, le permiten a la población expresarse para decidir cuestiones de políticas. Este indicador no sólo registra "la existencia de estos mecanismos", sino también "su efectiva observancia y aplicación".

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado:considera la existencia de uno o más mecanismos y la efectiva aplicación de los mismos.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: 10 puntos: el país cuenta con mecanismos y los aplica; 5 puntos: el país cuenta con mecanismos y no los aplica; 0 puntos: el país no cuenta con mecanismos.

Fuente

Elaboración propia en base a normativa e información periodística de cada país.

Indicador

8.3.1. Condiciones para el ejercicio de una prensa libre

Definición

Indicador compuesto que refleja el grado de libertad existente en una sociedad para el ejercicio de la actividad periodística y a su vez, la eventual existencia de hechos de violencia como medio de presión contra los periodistas. Se considera a la libertad de prensa como la posibilidad del uso de un medio que tiene la población para hacer denuncias.

Tipo de indicador

De percepción.Datos provenientes de sondeos de opinión y encuestas.

Composición del indicador

Combinado: considera "Índice de libertad de prensa" y la "cantidad de violaciones a la libertad de prensa (periodistas víctimas de la violencia)".

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más bajo de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar:"Índice de libertad de prensa" 10 puntos valor más bajo; "violencia contra periodistas" 10 puntos el valor más bajo.

El valor se define sumando ambos puntajes y dividiéndolos por 2.

Fuente

Elaboración propia en base a datos de Informe de Libertad de Prensa de Freedom House. Informe anual El Estado de los Derechos Humanos en el Mundo de Amnistía Internacional. Índice Mundial sobre la Libertad de Prensa de Reporteros sin Fronteras.

Indicador

8.3.2. Acceso a la información pública y 8.3.3 Existencia de Institutos Reguladores[12]

Definición

8.3.2. Grado de autonomía de los ciudadanos para exigir transparencia y ejercer control sobre la información que los gobiernos poseen. A través del ejercicio de este derecho, se obliga a la burocracia estatal a realizar rendición de cuentas respecto de la información que descansa en sus manos, usa y/o difunde. Expresa adentro del sistema democrático demandas de legalidad y de debido proceso.

8.3.3. Se reforzará la puntuación a aquellos países que cuentan con Institutos Reguladores de la Aplicación del Acceso a la Información Pública. México es un buen ejemplo de los países que cuentan con un marco normativo e institucional establecido sobre transparencia y acceso a la información pública. Fue uno de los primeros de la región en adoptar una ley en la materia y cuenta con un órgano de aplicación independiente y con amplias competencias: el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Nominal: Si el país cuenta con legislación al respecto y con un instituto regulador 10 puntos. Si sólo tiene legislación 8 puntos. Ausencia de legislación 0 punto.

Fuente

Elaboración propia en base a Constitución Nacional y relevamiento de instituciones e información de cada país.

Indicador

9. Desestabilización de la democracia

Definición

Este indicador mide, en cada país considerado, el grado de respeto al estado de derecho de todas las entidades y sectores de la sociedad y el grado de subordinación a las autoridades constitucionalmente establecidas. Se reconoce como principal elemento desestabilizador de la democracia latinoamericana a la "presencia de organizaciones armadas", por ello, se lo considera como factor de corrección en este componente.

Indicadores componentes

9.1. Existencia o no de minorías/mayorías organizadas sin representación política

9.2. Existencia o no de víctimas de la violencia política.

9.3. Factor de desestabilización: existencia de organizaciones armadas

Nivel de medición

Intervalar: se calcula para cada país seleccionado el promedio simple de los puntajes de los indicadores 9.1. y 9.2., para luego aplicar el factor de correccióndel componente. A cada país se le descuenta el 50% del valor obtenido si existen "organizaciones armadas ilegales".

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (en base a la hipótesisque premia la ausencia de violencia, disturbios y tensiones internas, considerados obstáculos significativos para el desarrollo democrático).

Indicador

9.1. Existencia de minorías / mayorías organizadas sin representación política

Definición

Existencia de grupos u organizaciones sociales de importancia sin representación en la institucionalidad del régimen. No se incluyen grupos u organizaciones antisistema que recurren al uso de la violencia armada como forma de expresión. Este indicador mide la exclusión / inclusión social y política y el grado en que las minorías están organizadas y hacen oír su voz, muchas veces atentando contra los derechos básicos del resto de la población, permitiendo establecer si el sistema cuenta con la capacidad de incluirlos en el régimen de representación política. Indirectamente mide la eliminación de toda forma de discriminación (social, étnica o racial).

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual:supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico)

Nivel de Medición

Nominal: si el país cuenta con minorías/mayorías organizadas sin representación política: 0 punto; si cuenta con ellas pero tienen poca actividad: 2,5 punto, si el país no cuenta con ellas: 10 puntos.

Fuente

Elaboración propia en base a información periodística y relevamientos en cada país

Indicador

9.2. Víctimas de la violencia política

Definición

Se considera víctimas a aquellos individuos que sufrieron la pérdida de sus vidas en acciones de violencia política. La violencia política es aquella ejercida por personas, organizaciones o grupos particulares o no determinados, motivados por la lucha en torno al poder político o por la intolerancia frente a otras ideologías, razas, etnias, religiones, culturas o sectores sociales, estén o no organizados[13].

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico)

Nivel de Medición

Nominal: si el país cuenta con víctimas de la violencia política: 0 punto, si el país no cuenta con ellas: 10 puntos.

Fuente

Elaboración propia en base a información periodística y relevamientos en cada país y datos del Informe anual "El Estado de los Derechos Humanos en el Mundo" de Amnistía Internacional.

Indicador

9.3. Factor de desestabilización: existencia de organizaciones armadas

Definición

Agrupaciones que operan durante el período analizado que intentan desplazar y/o reemplazar a las instituciones de la democracia.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: valor constante que descuenta un 50% del puntaje obtenido, en base a la hipótesis que castiga la existencia de organizaciones armadas, consideradas el principal elemento desestabilizador de la democracia en Latinoamérica

Nivel de Medición

Nominal: factor de corrección del componente. Si el país cuenta con "organizaciones armadas" se le descuenta el 50% del valor obtenido en los indicadores 9.1. y 9.2.

Fuente

Elaboración propia en base a información periodística y relevamientos en cada país.

Indicador

10. Factor de anormalidad democrática

Definición

Incapacidad institucional para el procesamiento de las tensiones que la democracia debe armonizar y administrar. Se visualiza este indicador a través de la ocurrencia de crisis institucionales[14]que dan cuenta de una eficiencia política ausente y/o una baja o nula capacidad institucional para ejercer el poder. Se lo considera como un factor de corrección de la Dimensión II del IDD-Lat.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador: "presencia o ausencia de crisis institucionales".

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico)

Nivel de Medición

Ordinal: factor de corrección de la Dimensión II del IDD-Lat.

Una vez obtenido el puntaje de los indicadores N°6 a N°9 ("puntaje en el de percepción de la corrupción"; "partidos políticos en el Poder Legislativo"; "accountability" y "desestabilización de la democracia"); se aplica el factor de corrección de la Dimensión II en relación a los siguientes criterios:

Descuento de un 20% del valor obtenido al país que tuvo una crisis de gobierno y la resolvió bajo el normal funcionamiento de las instituciones.

Descuento de un 40% del valor obtenido al país que tuvo una crisis de gobierno y la resolvió forzando el funcionamiento de las instituciones.

Descuento de un 60% del valor obtenido al país que tuvo una crisis de gobierno y no la resolvió en el período.

No se aplica descuento alguno al país que no tuvo crisis institucionales en el período.

Fuente

Elaboración propia en base a información periodística y relevamientos en cada país.

Dimensión III: Capacidad para Generar Políticas que Aseguren Bienestar Democracia Social

Indicador

11. Desempeño en Salud

Definición

Un elemento que incide en el desarrollo integral de la democracia latinoamericana es la capacidad de los gobiernos para hacer un uso eficiente del gasto público asegurando un servicio de salud de calidad. Se cuantifica este indicador utilizando una variable de calidad (mortalidad infantil), y una variable de esfuerzo (gasto en salud como porcentaje del PIB destinado en un año dado).

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado: 11.1. Tasa demortalidad infantil medida como la proporción de menores fallecidos antes de cumplir un año de edad, por cada 1.000 nacidos vivos. 11.2. Gasto en salud como porcentaje del PBI.

Asignación de puntaje

Valor de referencia:el más alto de la distribución (en base a hipótesis que no se premia "el gasto" ni "los resultados" sino el alcance de los esfuerzos del sistema y la calidad del servicio).

Nivel de medición

Intervalar. Se calcula el promedio simple de dos indicadores: "tasa de mortalidad infantil" y "gasto en salud como porcentaje del PBI". Luego se asigna un puntaje 10 al país que presenta el mejor promedio respecto del nivel más bajo de mortalidad infantil y el gasto más alto. El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Fuente

Elaboración propia en base a datos de tres fuentes de CEPAL: Panorama Social de América Latina; Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe la y Base de Datos sobre Gasto Social de la División de Desarrollo Social y UNICEF-Departamento de Estadística

Indicador

12. Desempeño en Educación

Definición

Refleja la capacidad de los gobiernos para hacer un uso eficiente del gasto público asegurando un servicio de calidad. Se cuantifica este indicador utilizando dos variables de calidad (matriculación secundaria y tasa de egreso del nivel secundario), y una variable de esfuerzo (gasto en educación como porcentaje del PBI destinado en un año dado).

La tasa de Matriculación Secundaria indica el grado de participación de la población en el sistema educativo, sin importar el hecho que el alumno forme o no parte del grupo de edad oficial. La tasa de egreso del nivel secundario[15] muestra el resultado educativo de una cohorte de alumnos matriculados en el primer año del ciclo secundario que promueven en el último año de ese nivel. "Su consideración es de particular interés por cuanto define la capacidad global del sistema educativo para obtener "resultados" - egresados - a través de sus distintos niveles de enseñanza"[16]. El Gasto en Educación como porcentaje del PBI evalúa el énfasis que las políticas de gobierno otorgan a la educación relativo al valor percibido de otras inversiones de naturaleza pública. Asimismo, refleja el compromiso del gobierno de invertir en el desarrollo del capital humano[17].

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Combinado: 12.1. Matriculación secundaria medida como la relación entre jóvenes de todas las edades que asisten a escuelas de nivel medio y la población en edad escolar del país correspondiente[18]. 12.2. Tasa de Egreso del Nivel Secundario y 12.3. Gasto en educación como porcentaje del PBI.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Asignación de puntaje

Valor de referencia:el más alto de la distribución (en base a hipótesis que no se premia "el gasto" ni "los resultados" sino el alcance de los esfuerzos del sistema y la calidad del servicio).

Nivel de medición

Intervalar. Se calcula el promedio simple de los indicadores: "matriculación secundaria", "Tasa de Egreso del Nivel Secundario" y "gasto en educación como porcentaje del PBI". Luego se asigna un puntaje 10 al país que presenta el mejor promedio respecto de la matriculación, egreso y gasto más alto. El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Fuente

Elaboración propia en base a datos de tres fuentes de CEPAL: Panorama Social de América Latina; Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe la y Base de Datos sobre Gasto Social de la División de Desarrollo Social y Situación Educativa de América Latina y el Caribe: Hacia la educación de calidad para todos al 2015 -UNESCO

Indicador

13. Desempleo urbano[19]

Definición

El mejoramiento de las condiciones laborales de la población como uno de los componentes fundamentales del ejercicio de la democracia. Se considera el desempleo medido por la proporción de población desocupada y la económicamente activa.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia:el más bajo de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: se asigna un puntaje 0 al desempleo alto, y un puntaje 10 al desempleo bajo. El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Fuente

CEPAL: Panorama Social de América Latina; Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe.

Indicador

14. Población bajo la línea de pobreza

Definición

Reducir la pobreza y erradicar la pobreza extrema (indigencia) es otro componente fundamental del ejercicio de la democracia, ya que hace al mejoramiento de la calidad de vida de la población.

La línea de pobreza se estima en base al valor de una Canasta Básica Total (CBT); se considera la proporción de población cuyos ingresos totales no superan el valor de una CBT[20].

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia:el más bajo de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: se asigna un puntaje 0 a la proporción más alta de población cuyos ingresos totales no superan el valor de una CBT, y un puntaje 10 a la proporción más baja. El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Fuente

CEPAL, División de Estadística y Proyecciones Económicas, Unidad de Estadísticas Sociales, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares. Anuario estadístico de América Latina y el Caribe.

Dimensión IV: Capacidad para Generar Políticas que Aseguren Eficiencia Económica Democracia Económica

Indicador

15. Puntaje en el Índice de Libertad Económica

Definición

El mejoramiento económico en tanto "eliminación de desequilibrios e inequidades" es uno de los fines (como outcomes) perseguidos por los gobiernos democráticos de Latinoamérica.

El Índice de Libertad Económica permite mensurar los umbrales de libertad que el individuo puede gozar en materia económica, en base en un promedio no ponderado de 10 factores.

Tipo de indicador

De percepción.Datos provenientes de sondeos de opinión y encuestas.

Composición del indicador

Combinado: considera 50 variables agrupadas en 10 factores generales de libertad económica: Política comercial, Carga impositiva de gobierno, Intervención del gobierno en la economía, Política monetaria, Flujos de capital e inversión extranjera, Actividad bancaria y financiera, Salarios y precios, Derechos de propiedad, Regulaciones y Mercado negro.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más bajo de la distribución (relevamiento empírico). Cuanto más alto es el puntaje en determinado factor, mayor es el nivel de interferencia del gobierno en la economía y menor el nivel de libertad económica de un país.

Los 10 factores son ponderados por igual. Cada factor se califica con una escala que va de 1 a 5. El puntaje 1 señala que el país cuenta con un conjunto de políticas institucionales muy propicias para una economía libre, mientras que un puntaje de 5 se asigna cuando las políticas no son en absoluto propicias a la economía libre.

Nivel de Medición

Intervalar: se asigna un puntaje 10 al país que presenta la mejor calificación de economía libre, y un puntaje 0 al que presenta la peor calificación (en cuanto "no libre"). El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Fuente

Índice de Libertad Económica de Heritage Foundation

Indicador

16. PIB per cápita PPA (ajustado a paridad del poder adquisitivo)

Definición

El PBI per cápita mide el valor del producto (valor total de la producción de bienes y servicios de un país) en relación a su distribución en la población, convirtiéndose en un indicador apto para "caracterizar un nivel de vida digno" (PNUD). PBI per cápita ajustado a las paridades del poder adquisitivo es el indicador que mejor mide si un país asiste al mejoramiento de su economía[21].

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: sobre la distribución del PBI per cápita se asigna un puntaje 10 al ingreso alto, y un puntaje 0 al ingreso bajo.

Fuente

FMI: World Economic Outlook Database.

Indicador

17. Brecha del Ingreso (relación entre el quintil menor y el mayor)

Definición

Distribución del ingreso por grupos quintiles de población, clasificada según los ingresos totales del hogar. Si se considera el quintil más alto y el más bajo, se tiene una idea de la brecha existente entre la apropiación de la riqueza entre el 20% más rico y el 20% más pobre. Es uno de los indicadores más importantes en lo que respecta a la eficiencia de los sistemas democráticos para promover la equidad. Constituye una muy buena medida resumen de la desigualdad social.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más bajo de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: Se asigna un puntaje 0 al país que presente el valor más alto de la brecha, y un puntaje 10 al país que presente valor más bajo de brecha. El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Fuente

CEPAL: Panorama Social de América Latina.

Indicador

18. Inversión (Inversión Bruta Fija sobre PIB)

Definición

Es el flujo de producto de un período dado que se usa para mantener o incrementar el stock de capital de la economía. Ese flujo de inversión trae como consecuencia un aumento en la capacidad productiva futura de la economía. Esta variable se calcula como porcentaje sobre el PBI y traduce la capacidad de diseñar políticas que generen bienestar económico. Una inversión presente, genera futuro.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más alto de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: se asigna un puntaje 10 al país que presente el valor más alto de inversión, y un puntaje 0 al país que tenga el valor más bajo. El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Fuente

CEPAL, Anuario estadístico de América Latina y el Caribe.

Indicador

19. Endeudamiento (porcentaje de Deuda sobre PIB)

Definición

Se considera la deuda externa total, es decir la suma de la deuda pública con garantía pública a largo plazo, la deuda privada a largo plazo sin garantía, la utilización de créditos del FMI y la deuda a corto plazo. Mide el grado de endeudamiento de un país en función de los recursos disponibles para hacer frente a sus compromisos.

Tipo de indicador

Objetivo, basado en estándares observables.

Composición del indicador

Individual: supone el valor de un solo indicador.

Asignación de puntaje

Valor de referencia: el más bajo de la distribución (relevamiento empírico).

Nivel de Medición

Intervalar: se asigna un puntaje 10 al país que presenta el valor más bajo de endeudamiento y un puntaje 0 al país que presenta el valor más alto. El resto de los países se ubican en un continuo proporcional que va de 0 (peor valor) a 10 (mejor valor).

Fuente

CEPAL, Anuario estadístico de América Latina y el Caribe.


[1] La proporción de participación electoral resulta del cociente entre el total de votos emitidos sobre el total de electores habilitados. Los votos emitidos son positivos o válidos cuando son emitidos mediante boleta oficializada, aún cuando tuvieran tachadura de candidatos, agregados o sustituciones.

Se considera voto en blanco cuando el sobre que debe contener la boleta electoral está vacío o con papel de cualquier color sin inscripciones ni imagen alguna.

Los votos nulos son aquellos emitidos: a) mediante boleta no oficializada o con papel de cualquier color con inscripciones o imágenes de cualquier naturaleza; b) mediante boleta oficializada que contenga inscripciones y/o leyendas de cualquier tipo exceptuando las consideraciones de los votos válidos; c) mediante dos o más boletas de distinto partido para la misma categoría de candidatos; d) mediante boleta oficializada que por destrucción parcial, defecto o tachaduras, no contenga por lo menos sin rotura o tachadura, el nombre del partido y la categoría de candidatos a elegir; e) cuando en el sobre juntamente con la boleta electoral se hayan incluido objetos extraños a ella.

[2] En 2013 11 países poseen cuotas legales de género en América Latina para elegir representantes a las legislaturas nacionales (Argentina (30%), Brasil (30%), Colombia (30%), El Salvador (30%), Honduras (30%), Nicaragua (50%), Panamá (30%), Paraguay (20%), Perú (30%), República Dominicana (33%) y Uruguay (33% a partir de 2014), y cuatro ya han aprobado en sus legislaturas nacionales la paridad política (el Estado Plurinacional de Bolivia (50%) a partir de 2014, Costa Rica (50%), Ecuador (50%) y Venezuela (50%). México con la nueva reforma electoral incorpora la paridad política que regirá para las próximas elecciones a cargos nacionales (40%). El factor de corrección aplicado por incumplimiento de Cuota de Género en el Poder Legislativo, se introduce desde 2014.

[3] Definiciones extraídas de BID-Universidad del Valle/Instituto CISALVA (2011), Sistema Regional de Indicadores Estandarizados de Convivencia y Seguridad Ciudadana, "Indicadores Estandarizados de Convivencia y Seguridad Ciudadana".

[4] La Tasa de Secuestros se considera en el IDD-Lat desde 2014.

[5]Hasta 2013 se consideró en el IDD-Lat "el número de partidos políticos representados en el Parlamento (Cámara de Diputados)" para medir la fragmentación de la representación parlamentaria". Dado el comportamiento observado en la región, cobra interés establecer en contextos de alta fragmentación, cuántos de esos partidos tienen fuerza significativa. Por ello, se considera desde 2014 el "número efectivo de partidos políticos en el Parlamento (Cámara de Diputados)" y el Índice de Fragmentación desarrollado por Laakso y Taagepera (1979), revisado por Taagepera y Shugart (1993).

[6] Siguiendo la tipología de Sartori, G. (2000) Partidos y Sistemas de Partidos. Madrid, Alianza. En un sistema de partido dominante la competencia puede no existir, pero no está coartada o impedida. Si el partido dominante no tiene mayoría propia, puede necesitar del segundo partido para ganar votaciones. NEPP 2 = bipartidismo perfecto. NEPP 2,1 a 2,49 = bipartidismo casi perfecto, dos partidos relevantes, un tercero no tiene posibilidad de imponer su agenda legislativa. El multipartidismo limitado (3 a 5 partidos relevantes) es propio de un sistema de partidos competitivo, que generalmente requiere de coaliciones para gobernar.

Se considera multipartidismo extremo entre 6 a 9 partidos relevantes, es la situación a la que Blondel llama "multipartidismo sin partido predominante". Un sistema de partidos que presente 10 o más partidos relevantes, se lo considera atomizado, no favoreciendo la posibilidad de establecer coaliciones gubernamentales, y ninguno puede tener el respaldo suficiente para imponer su agenda legislativa. En esta situación el sistema de partidos no es competitivo.

[7] Criterio de interpretación del NEPP semejante al considerado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (2010) Centro de Capacitación Judicial Electoral "Sistemas Electorales y de Partidos: Manual del Participante", México.

[8] AVRITZER, L. (2002), "Modelos de formación del Estado y sociedad y su impacto en la accountability: comentarios sobre el caso brasileño", artículo publicado en Peruzzotti, E. y Smulovitz, C. (2002) "Controlando la Política Ciudadanos y Medios en las Nuevas Democracias Latinoamericanas", Bs As: Temas.

[9] A partir del IDD-Lat 2014 se elimina el indicador de Habeas Data (acceso y protección de la información personal), por no aportar a la medición de la Accountability Social, en cuanto que todos los países de la región cuentan con leyes o decretos en la materia, pero los gobiernos no ofrecen herramientas a los ciudadanos en materia de control de política pública. La serie histórica del IDD-Lat muestra que el comportamiento del indicador es estático y no aporta al análisis de la dinámica del control, propio de la accountability.

[10]A partir del IDD-Lat 2014 el componente de accountability política se promedia con la accountability social.

[11] La Actuación de las Entidades de Fiscalización Superior se considera en el IDD-Lat desde 2014.

[12] A partir del IDD-Lat 2014 se incorpora el indicador Existencia de Institutos Reguladores de la Aplicación del Acceso a la Información Púbica.

[13] También se registran como hechos de violencia político-social algunas prácticas excepcionales de actores armados no estatales, que no pueden tipificarse como violaciones a los derechos humanos, pues sus autores no pertenecen al polo estatal ni para-estatal, ni tampoco como infracciones al Derecho Internacional Humanitario, ya que no están tipificados allí, aunque son indiscutiblemente hechos de violencia determinados por móviles políticos.

[14] Se pueden visualizar las crisis institucionales cuando: a) el gobierno no es percibido como capaz de resolver agudos problemas sociales, políticos y económicos; b) hay una creciente pérdida de legitimidad del gobierno y hasta de las propias instituciones democráticas, que tampoco son percibidas como eficientes; c) los gobernantes renuncian y asumen gobiernos provisionales; d) existe un contexto de carencia de representatividad (de los poderes de gobierno y/o de los partidos políticos) donde los ciudadanos no perciben salidas institucionales viables.

[15] La Tasa de Egreso del Nivel Secundario se considera en el IDD-Lat desde 2014.

[16] Fundación para la Igualdad de Oportunidades Educativas (2010) La Educación Argentina en Números Documento Nº 5.

[17] UNESCO (209) Indicadores de la educación. Especificaciones técnicas.

[18] Hay diferencia entre los países en cuanto a la definición de la edad para este nivel de enseñanza. En general se considera que es de los 12 a los 17 años. Estos coeficientes pueden verse influidos por el ingreso tardío de alumnos de mayor edad y por las repeticiones.

[19] La creación de empleo productivo y de calidad en América Latina es considerado un factor que refuerza la estabilidad democrática (OEA, Declaración de Florida 2005).

[20] Esta medida se basa en el consumo de bienes y servicios. Establece si los ingresos de los hogares tienen capacidad de satisfacer, por medio de la compra de bienes yservicios, un conjunto de necesidades alimentarias y no alimentarias (vestimenta, transporte, educación, salud, etc.) consideradas esenciales.

[21]Para facilitar la comparabilidad internacional se considera el valor del PBI per cápita ajustado a las "paridades del poder adquisitivo" (PPA) medido en dólares americanos; se compensan así los desvíos que suelen presentarse por la existencia de diferencias en los tipos de cambio, proporcionando mejores aproximaciones del poder relativo de compra.

volver